РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

7 августа 2025 года город Киров

Судья Нововятского районного суда г.ФИО3 Осокин К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № (№) об административном правонарушении по жалобе администрации города ФИО3 на постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении администрации города ФИО3,

установил:

постановлением Врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация города ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Копия постановления получена администрацией г.ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации города ФИО3 (далее – заявитель, администрация) на основании доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указывают, что администрация города ФИО3 принимает активные меры к исполнению данного судебного решения. По исполнительному производству № сообщают, что неисполнение решения суда администрацией города ФИО3 обусловлено наличием объективных и уважительных причин. Выполнить работы по обустройству системы поверхностного водоотвода на участке от 

<

адрес> 

<

адрес> технически не представляется возможным ввиду стесненных условий в застроенной части, отсутствия ливневой канализации, а также расположения инженерных коммуникаций. МКУ «Дирекция благоустройства города ФИО3» направлены письма в ресурсные организации в связи с расположением на участке газопровода, водопровода по вопросу возможности либо невозможности выполнения работ. Учитывая вышеизложенное, считает, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют. В случае установления вины администрации во вменяемом административном правонарушении, просит при принятии решения применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободив заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Администрация г. ФИО3, СО СП по Кировской области извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена без участия представителей указанных лиц.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом вышеприведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организации и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. 

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первомайским районным судом г. ФИО3 на основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на администрацию муниципального образования «

<

адрес>» возложена обязанность организовать выполнение мероприятий по обустройству системы поверхностного водоотвода на участке от 

<

адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации г.ФИО3 и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Постановление получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок судебным приставом-исполнителем СО СП по Кировской области ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации г. ФИО3 исполнительского сбора в размере 50 000 руб., также в постановлении установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено администрацией г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что требования исполнительного документа не исполнены.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г. ФИО3, в присутствии представителя, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Таким образом, вина администрации города ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по исполнению решения суда не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, содержащихся в пункте 48, не являются основаниями, оправдывающими нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Законодательство об административных правонарушениях, основываясь на принципе равенства перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не предусматривает каких-либо исключений для органов местного самоуправления, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения. 

Объективных данных, указывающих на отсутствие у администрации города ФИО3 возможности к принятию всех своевременных, необходимых и достаточных мер к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат и заявителем такие данные не представлены. Решение суда до настоящего времени не исполнено, отсрочка исполнения судебного решения не предоставлялась.

Выводы должностного лица о наличии в действиях администрации г. ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ являются обоснованными.

Назначенное администрации города ФИО3 наказание является минимальным, справедливым, соразмерным содеянному. 

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного администрацией г. ФИО3 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо нарушений КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. ФИО3, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города ФИО3 оставить без изменения, а жалобу администрации г. ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через районный суд.

Судья /подпись/ К.В. Осокин

Копия верна.

Судья К.В. Осокин