Дело 2-326/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Хилок, Забайкальского края 

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., 

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05 июля 2018 года истец предоставил ответчику ФИО2.Ю. займ в сумме 60000 руб. сроком на двадцать четыре месяца под 28 % годовых. Согласно договору займа заемщик должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов был оформлен договор поручительства с ответчиком ФИО3 по которому поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед СКПК «Стимул». В течение срока действия договора ответчик производит платежи не регулярно, нарушает график платежей, последний платеж был произведен 16 апреля 2019 года, согласно графику платежи должны производиться 5-го числа каждого месяца, в результате чего образовалась задолженность по займу в размере 54914,00 рублей. Ответчикам были направлены предупреждения к принятию срочных мер по погашению задолженности, однако задолженность не погашена. Задолженность по договору займа по состоянию на 16 августа 2019 года составила 65276,00 рублей, в том числе остаток займа – 54914, 00 руб., проценты за пользование займом за период с 17 апреля 2019 года по 16 августа 2019 года в размере – 5139,00 рублей, неустойка за просроченные дни платежа за период с 17 апреля 2019 года по 16 августа 2019 года в размере 1833,00 рублей, задолженность по неустойке на 16 апреля 2019 года по лицевому счету – 965,00 рублей. Кроме того, оплачена государственная пошлина в сумме 2158,28 рублей. Указанную задолженность и уплаченную государственную пошлину истец просит взыскать с ответчиков. А также, согласно условий п. 2.6 договора займа и п. 5.10 договора поручительства, просит взыскать с ответчиков проценты за пользованием займом в размере 0,077% в день от суммы основного долга в размере 54914,00 рублей или ее соответствующей непогашенной части, начиная с 17 августа 2019 года до фактического возврата данного долга. 

Представитель СКПК «Хилокский» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования, изложенные в заявлении поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Данное обстоятельство, не может помешать рассмотрению дела в отсутствие неявившихся ответчиков в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер, оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 05 июля 2018 года между СКПК «Стимул» и ФИО2 был заключен договор займа № 22, по которому ответчик получил займ в сумме 60000 руб. с уплатой процентов из расчета 28% годовых на срок по 05 июля 2020 года, со сроком возврата займа 05 июля 2020 года, а также при нарушении ежемесячных платежей по графику, обязался уплачивать штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки до фактического возврата суммы займа. Возврат займа и начисленных компенсационных взносов в виде процентов за пользование займом производятся ежемесячно не позднее 5-го числа в соответствии с графиком платежей путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу кооператива. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, СКПК «Стимул» и ФИО3 заключили договор поручительства № 22 от 05 июля 2018 года в соответствии с которым ФИО3 обязался солидарно с заемщиком ФИО2 отвечать за исполнение обязательств по договору займа № 22 от 05 июля 2018 года ( л.д.12-15, 17-19).

Факт получения денежных средств в сумме 60000 руб. по договору займа, подтверждаемый распиской ФИО2 от 05 июля 2018 года, а также расчетом задолженности по договору займа, представленный истцом, который сторонами не оспаривался (л.д.35, 8-9). Расчет соответствует условиям договора займа, арифметически правильный, в связи с чем, принимается судом как допустимое по делу доказательство, сторонами не оспорен, иного расчета суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ФИО2 по состоянию на 16 августа 2019 года, ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 65276,00 рублей, из которых: остаток займа в сумме 54914,00 руб., проценты за пользование займом за период с 17 апреля 2019 года по 16 августа 2019 года в размере – 5139,00 рублей, неустойка на 13 июля 2018 года по лицевому счету – 965,00 рублей, неустойка за просроченные дни платежа по договору займа за период с 17 апреля 2019 года по 16 августа 2019 года – 1883,00 рубля., в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО2

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручители обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, исходя из условий договора поручительства и установленных судом обстоятельств о неисполнении ФИО2 обязательств по договору займа, размера сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, с ответчика ФИО3, в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать вышеуказанную задолженность по договору займа. 

В силу п. 2.6 Договора займа, п. 5.10 Договора поручительства, с ответчиков подлежат взысканию компенсационные взносы в виде процентов до полного погашения займа. 

При таком положении, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2158 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № 351 от 16.08.2019 года. 

На основании ст.98 ГПК РФ, исходя из условий договора поручительства о солидарной обязанности по погашению судебных издержек, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» задолженность по договору займа № 22 от 05 июля 2018 года по состоянию на 16 августа 2019 года в размере 65276,00 рублей, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2158,28 рублей, всего 67434 

(шестьдесят семь тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 28 копеек, а также проценты за пользование займом из расчета 28 % годовых (0,077% в день) от остатка суммы займа в размере 54914,00 рублей или её соответствующей непогашенной части, начиная с 17 августа 2019 года по день фактической уплаты всей суммы займа, до полного гашения займа. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. Верно.

Судья Алтынникова Е.М.

Решение принято в окончательной форме 17 сентября 2019 года.