УИД: 77RS0015-02-2025-016896-38

Дело №3/3-34/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в избрании меры пресечения в виде домашнего ареста

адрес 21 октября 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красовой И.В.,

 при секретаре фио, 

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио, 

следователя СО ОМВД России по адрес фио, 

обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 17043 и ордер №5160 от 19 октября 2025 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении ходатайства перед судом об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении: 

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, со слов ранее не судимого (судимости устанавливаются),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 октября 2025 года СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Предварительным следствием установлена причастность к совершенному преступлению ФИО1, который примерно в 05 часов 08 минут, 18 октября 2025 года, находясь напротив подъезда №1, по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью фио, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от последнего, умышленно нанес фио не менее одного удара предметов, схожим с ножом в область живота, причинив телесные повреждения согласно справки от 18.10.2025 года выданной ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ» в виде: Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов. Гематома пряди большого сальника. Ушиб мягких тканей головы, лица. Ушибленная рана верхней губы. Травма зуба. Ссадина носа». Тем самым, неустановленное лицо причинило фио тяжкий вред здоровью. 

19 октября 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

19 октября 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, он допрошен по существу предъявленного обвинения с участием защитника.

Следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия соответствующего руководителя ходатайствует об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1, мотивирую свою позицию тем, что он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, а также учитывая характер совершенного им инкриминируемого деяния, предварительное следствие полагает, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также осознавая последствия совершенного деяния, может скрыться от органа следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Следователь в судебном заседании ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Прокурор фио в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

 Защитник адвокат фио в судебном заседании также возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку у ФИО1 молодой возраст, он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства в адрес, у него молодой возраст, ранее не судим, не будет скрываться от следствия и суда.

Суд, исследовав и проанализировав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Задержание ФИО1 произведено с соблюдением ст. ст. 91-92 УПК РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующий протокол.

Суд учитывает, что органы следствия располагают обоснованными подозрениями, свидетельствующими о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступления, что усматривается из представленных суду материалов, в частности: протоколами осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, протоколом очной ставки, рапортом сотрудника фио ППС, протоколом опознания лица по фотографии.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ условием избрания меры пресечения является основание полагать, что подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношение подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно исследованным материалам ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания какой-либо меры пресечения должны учитываться, помимо тяжести преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов, а также документов по характеристики личности обвиняемого усматривается, что личность ФИО1 установлена, у него молодой возраст (20 лет), он является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, ранее не судим. 

Принимая во внимание изложенное, суд не может согласиться с доводами следователя о наличии оснований полагать, что обвиняемый ФИО1 может скрыться от органов следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 107 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. 

Постановление подлежит незамедлительному исполнению, ФИО1 надлежит освободить из-под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья