дело № (№ ) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07.07.2021

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Новосельцевой А.Г., защитника Гаер В.П. - адвоката Вдовина А.Н., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Петренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гаер Вадима Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего «

<

данные изъяты>» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ водитель Гаер В.П., управляя автомобилем «HONDA FIT» («ХОНДА ФИТ») рег.знак №., допустил нарушение требования п.13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которого: п.13.1 - при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В результате нарушения требования указанного пункта Правил дорожного движения РФ, водитель Гаер В.П. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06час. 00мин. до 06час. 10мин. водитель Гаер В.П. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управляя технически исправным автомобилем «HONDA FIT» («ХОНДА ФИТ») рег.знак №., двигался в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при осуществлении маневра поворота налево, на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по зеленому сигналу светофора, в нарушение требования п.13.1 Правил дорожного движения РФ, выехав на регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (Пешеходный переход) и дорожной разметкой 1.14.1 (Пешеходный переход), на регулируемом перекрестке 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшему проезжую часть 

<

адрес> слева направо по ходу движения автомобиля, по указанному регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, и в районе 

<

адрес>, он (Гаер В.П.) допустил наезд своего автомобиля на указанного пешехода Потерпевший №1 на регулируемом пешеходном переходе. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены повреждения: ушибленная рана верхней губы (без указания точной локализации и морфологических признаков). Данное повреждение образовалось в результате одного воздействия (удара или соударения) тупого твердого предмета индивидуальные признаки которого в повреждении не отобразились, до момента обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ), но не более чем за 2-3 суток. Закрытый винтообразный оскольчатый чрезподвертельный перелом левой бедренной кости. Данный перелом является конструкционным (т.е. образовался на удалении от места приложения силы) и причинен в результате ротации нижней части бедренной кости относительно верхней части, учитывая наличие болезненности и отека мягких тканей в области перелома, а также динамику рентгенологической картины данный перелом причинен до момента обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ), но не более чем за 3-5 суток. Закрытый перелом латерального мыщелка болынеберцовой кости с повреждением связочного аппарата и закрытый фрагментарный перелом проксимального метаэпифиза малоберцовой кости. Данный комплекс повреждений образовался в результате сочетанного механизма (локального и конструкционного) от одного прямого травматического воздействия (удара) в область верхней трети правой голени по наружной поверхности с преимущественным направлением воздействия справа налево (относительно травмируемой области). Учитывая состояние переломов на момент их первичной диагностики (ДД.ММ.ГГГГ), динамику рентгенологической картины, данные повреждения ориентировочно причинены в срок не более 3-4 месяцев до момента проведения МРТ исследования от ДД.ММ.ГГГГ. Морфологические признаки повреждений и механизм их образования указывают на то, что все обнаруженные повреждения образовались в один короткий промежуток времени до момента госпитализации (ДД.ММ.ГГГГ) и являются характерными для травмы, полученной пешеходом в результате дорожно-транспортного происшествия, а следовательно составляют единый комплекс повреждений в результате ДТП в различные его фазы (при ударе частями автотранспортного средства, набрасывании и соударении об части автомобиля и дальнейшего соударения об покрытие дороги). Данные повреждения в своей совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании Гаер В.П. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Гаер В.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06час. 00мин. он на автомобиле «HONDA FIT» («ХОНДА ФИТ») рег.знак №., находившемся в исправном состоянии, отъехал от своего дома и направился на работу. Погода в это время была ясная, без осадков. На улице было еще темно, но было включено уличное освещение. Подъехав к перекрестку улиц Большая и Воронежская, ему необходимо было повернуть налево, на ул.Воронежскую. Он перестроился в крайний левый ряд для поворота, выехал на перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора и стал пропускать встречный транспорт, чтобы повернуть налево. Когда встречный транспорт проехал, он заметил, что вдалеке двигается автомобиль с включенным ближним светом фар, но оценив расстояние, он понял, что сможет беспрепятственно, не создавая помех иным участникам дорожного движения, совершить маневр поворота налево. Он стал совершать маневр поворота налево со скоростью около 20-40 км/ч, при этом внимание его было сосредоточено на встречном автомобиле, в связи с этим он поздно заметил, как по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий (зеленый) сигнал светофора идет пешеход. Это был мужчина, он шел слева направо относительно его направления движения в темпе спокойного шага, был одет в темную одежду. Он увидел его в последний момент, в связи с чем избежать наезда на него он не сумел, хотя и нажал на педаль тормоза в момент его обнаружения. Наезд произошел на пешеходном переходе. Удар пришелся передней левой частью его автомобиля в правую сторону тела пешехода. От наезда, пешеход упал на проезжую часть. Он тут же выбежал из автомобиля, подбежал к пешеходу, тот стонал, он понял, что ему необходима медицинская помощь и со своего сотового телефона вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД. Спустя некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи и пострадавшего увезли в больницу. В это время на месте происшествия уже находились сотрудники ГИБДД и оформляли происшествие. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за его невнимательности, потому как он сосредоточил свое внимание на встречном автомобиле и перестал следить должным образом за дорожной обстановкой. Он очень сожалеет о произошедшем. Полностью осознает и признает вину в данном преступлении, раскаивается. Он готов возместить моральный, материальный и иной вред потерпевшему.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания подсудимого Гаер В.П., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.123-126, 160-162, т.2 л.д.15-17), которые после оглашения подсудимый подтвердил в полном объеме.

Кроме того, показания подсудимого Гаер В.П. подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Гаер В.П. и потерпевшего (т.1 л.д.204-210), согласно которому установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06час. 00мин. до 06час. 10мин. в районе 

<

адрес>, потерпевший Потерпевший №1 был обращен к автомобилю «HONDA FIT» («ХОНДА ФИТ») регистрационный знак №., в момент наезда на него, правой частью тела. Первичный контакт автомобиля пришелся в область правого коленного сустава. Расстояние от дорожного полотна до точки касания автомобиля с правым коленным суставом потерпевшего Потерпевший №1 составляет 55 см.

Вина Гаер В.П. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.62-65), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 05час. 50мин. он вышел из дома и направился на автобусную остановку «Воронежская», чтобы уехать на работу. Около 06час. 10мин. он подошел к регулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес>, чтобы перейти на противоположную сторону дороги. На светофоре, который регулирует движение через указанный пешеходный переход, горел разрешающий (зеленый) сигнал светофора. Он посмотрел по сторонам, убедился в безопасности перехода и стал переходить проезжую часть. Когда он уже перешел более половины проезжей части, он почувствовал удар в заднюю правую часть тела. От удара он подлетел в воздух, упал на проезжую часть. Он почувствовал сильную боль в области левой ноги, у него двоилось в глазах, но сознание он не терял. Он увидел, что на него совершил наезд автомобиль «HONDA FIT» («ХОНДА ФИТ») рег.знак №, который совершал маневр поворота налево с 

<

адрес> данного автомобиля был мужчина азиатской внешности, на вид около 65 лет. Водитель автомобиля, совершивший наезд на него предлагал отвезти его в больницу, на что он сказал, что они будут ждать скорую помощь и сотрудников полиции на месте. Спустя некоторое время приехала бригада скорой помощи и его увезли в КГБУЗ «ККБ №2» г.Хабаровска. Хочет отметить, что в момент ДТП погода была ясная, без осадков. Проезжая часть ул.Воронежская асфальтированная, без дефектов, сухая. Освещение было хорошее, так как были включены фонари уличного освещения. В результате данного ДТП он получил травмы, с которыми по сей день находится на больничном, проходит амбулаторное лечение на дому, при этом, в связи с травмами, в течение указанного времени находится в лежачем положении, испытывает сильные боли, не может самостоятельно передвигаться, выходить за пределы комнаты и квартиры. Он не в состоянии самостоятельно, без посторонней помощи себя обслужить, в том числе принять ванну, сходить в туалет, что доставляет ему физические, нравственные страдания, чувство стыда и стеснения. 

Так же вина Гаер В.П. в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-8, 9), согласно которым ДТП произошло в населенном пункте, знаков ограничивающих скорость движения нет, максимально разрешенная скорость движения – 60 км/ч, время дорожно-транспортного происшествия около 06час. 10мин., покрытие дороги – асфальтобетон, состояние – сухой, дефекты – отсутствуют, состояние погоды – ясно, освещение пути – темное время суток (фонари уличного освещения включены), освещение транспорта – ближний свет фар, продольный профиль - горизонтальный, ширина проезжей части ул. Воронежская – 18,9м. Место наезда на пешехода расположено на регулируемом пешеходном переходе, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, на расстоянии 6,6м от правого края проезжей части ул.Воронежская и на расстоянии 5,5м от угла 

<

адрес>. Автомобиль «HONDA FIT» («ХОНДА ФИТ») рег.знак №. до дорожно-транспортного происшествия находился в технически исправном состоянии. Автомобиль расположен на проезжей части 

<

адрес> моторным отсеком в сторону 

<

адрес>, на расстоянии 7,4м от задней оси автомобиля до правого края проезжей части, 7,2м от передней оси автомобиля до правого края проезжей части, относительно направления движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, а также на расстоянии 6,9м от задней оси автомобиля до угла 

<

адрес>. Пешеход Потерпевший №1 пересекал проезжую часть 

<

адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, слева направо, относительно направления движения автомобиля в темпе спокойного шага, пешеход преодолел расстояние от левого края проезжей части до места наезда на него равное 12,3м; 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132-135), согласно которому у подозреваемого Гаер В.П. изъят автомобиль «HONDA FIT» («ХОНДА ФИТ») рег.знак №;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.136-140, 141), согласно которому осмотрен автомобиль марки «HONDA FIT» («ХОНДА ФИТ») рег.знак №. При визуальном осмотре кузова автомобиля, повреждений не выявлено. Рулевая и тормозная системы работоспособны. Шины колес без повреждений, рисунок протектора шин зимний, остаточная величина рисунка протектора шин в норме, согласно ГОСТ. Давление воздуха в шинах всех колес в норме, на отметке 2.2 ATM (атмосфер). После осмотра автомобиль признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства;

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86-90), согласно которому у Потерпевший №1 имеются следующие повреждения: закрытый оскольчатый чрезподвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков. Ушибленная рана верхней губы. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами), по механизму удара (ударов) и/или при ударе о таковые, каковыми могли быть внешние детали транспортного средства и/или дорожное покрытие при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок незадолго до поступления в стационар, по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единого механизма образования, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.180-186), согласно которому у Потерпевший №1 имеются следующие повреждения: закрытый оскольчатый чрезподвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков. Ушибленная рана верхней губы. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами), по механизму удара (ударов) и/или при ударе о таковые, каковыми могли быть внешние детали транспортного средства и/или дорожное покрытие при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок незадолго до поступления в стационар, по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единого механизма образования, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. В период амбулаторного наблюдения и лечения у врача-хирурга с ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: «Депрессионный перелом латерального мыщелка» на основании заключения МРТ – исследования правого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>»: несвежие переломы субхондральных отделов латерального мыщелка большеберцовой кости и ПМЭ (проксимального метаэпифиза) малоберцовой кости. Описанные повреждения могли образоваться от воздействия тупым твердым предметом по механизму удара (ударов) или при ударе о таковой. Достоверно высказаться о сроке образования повреждений и их отношении к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным: переломы «несвежие», степень консолидации не указана, при первичном осмотре после ДТП и за весь период лечения в ККБ-2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жалобы на область правого коленного сустава не предъявлялись, травматические изменения мягких тканей и костно-суставных структур области сустава не отмечены, рентгенологические исследования не проводились. Невозможность по имеющимся данным установить давность повреждений в области правого коленного сустава и их связь с ДТП (входят ли они в состав сочетанной травмы или являются самостоятельными повреждениями) не дает основания для их квалификации. Выявленные при МРТ – исследовании правого коленного сустава: «Очаговая хондромаляция надколенника II степени; очаги хондромаляции латерального мыщелка большеберцовой кости 1 степени; относительно выраженный супрапателлярный бурсит и синовит; участки дегенерации в проксимальном отделе латеральной коллатеральной связки и сухожилия подколенной мышцы» являются проявлением хронических заболеваний, судебно-медицинской оценке по степени тяжести не подлежат;

заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.236-257), согласно которому у Потерпевший №1 имелись: ушибленная рана верхней губы (без указания точной локализации и морфологических признаков). Данное повреждение могло образоваться в результате одного воздействия (удара или соударения) тупого твердого предмета индивидуальные признаки которого в повреждении не отобразились, до момента обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ), но не более чем за 2-3 суток. Закрытый винтообразный оскольчатый чрезподвертельный перелом левой бедренной кости. Данный перелом является конструкционным (т.е. образовался на удалении от места приложения силы) и причинен в результате ротации нижней части бедренной кости относительно верхней части, учитывая наличие болезненности и отека мягких тканей в области перелома, а также динамику рентгенологической картины данный перелом причинен до момента обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ), но не более чем за 3-5 суток. Закрытый перелом латерального мыщелка большеберцовой кости с повреждением связочного аппарата и закрытый фрагментарный перелом проксимального метаэпифиза малоберцовой кости. Данный комплекс повреждений образовался в результате сочетанного механизма (локального и конструкционного) от одного прямого травматического воздействия (удара) в область верхней трети правой голени по наружной поверхности с преимущественным направлением воздействия справа налево (относительно травмируемой области). Учитывая состояние переломов на момент их первичной диагностики (ДД.ММ.ГГГГ), динамику рентгенологической картины, данные повреждения ориентировочно причинены в срок не более 3-4 месяцев до момента проведения МРТ исследования от ДД.ММ.ГГГГ. Морфологические признаки повреждений и механизм их образования позволяет высказаться, что все обнаруженные повреждения образовались в один короткий промежуток времени до момента госпитализации (ДД.ММ.ГГГГ) и являются характерными для травмы, полученной пешеходом в результате дорожно-транспортного происшествия, а следовательно составляют единый комплекс повреждений в результате ДТП в различные его фазы (при ударе частями автотранспортного средства, набрасывании и соударении об части автомобиля и дальнейшего соударения об покрытие дороги). Вышеперечисленные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Сопоставление времени образования, механизма, локализации травмируемой области, направления воздействия, установленных при исследовании медицинских документов на имя Потерпевший №1 с данными полученными в ходе проверки показаний на месте указывает на их сходство, что позволяет высказаться о возможности образования закрытого перелома латерального мыщелка большеберцовой кости с повреждением связочного аппарата и закрытого фрагментарного перелома проксимального метаэпифиза малоберцовой кости при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; 

заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-113), согласно которому водитель автомобиля «HONDA FIT» («ХОНДА ФИТ») рег.знак №. должен был руководствоваться требованием п.13.1 Правил дорожного движения РФ. Действия указанного водителя не соответствовали требованиям п.13.1 ПДД РФ;

иными документами: копией справки из КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г.Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100), согласно которой сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, поступило на телефон «03» ДД.ММ.ГГГГ в 06час. 10мин. с номера телефона №, принадлежащего Гаер В.П.; копией справки из КГКУ «Управление по обеспечению мероприятий ГЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102), согласно которой сообщение о вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии поступило на телефон «112» ДД.ММ.ГГГГ в 06час. 10мин. и в 06час. 20мин. так же с вышеуказанного номера, принадлежащего Гаер В.П.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Гаер В.П. в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого Гаер В.П., как данным в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Гаер В.П. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46,47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Гаер В.П. полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему разъяснялись права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последний предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, ему разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанного потерпевшего установлена в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает. Противоречий в показаниях потерпевшего и подсудимого судом не установлено. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим не установлено, в связи с чем, суд считает, что у потерпевшего нет оснований для оговора Гаер В.П. 

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Гаер В.П. в совершенном им преступлении.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст.200 УПК РФ, Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено. 

Вина Гаер В.П. в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом установлено, что Гаер В.П. ДД.ММ.ГГГГ в период с 06час. 00мин. до 06час.10мин, управляя технически исправным автомобилем «HONDA FIT» («ХОНДА ФИТ») рег.знак №., в нарушении требования п.13.1 Правил дорожного движения РФ, выехав на регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (Пешеходный переход) и дорожной разметкой 1.14.1 (Пешеходный переход), на регулируемом перекрестке 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшему проезжую часть 

<

адрес> слева направо по ходу движения автомобиля, по указанному регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, и в районе 

<

адрес>, допустил наезд своего автомобиля на указанного пешехода Потерпевший №1 на регулируемом пешеходном переходе. В результате ДТП потерпевшему причинены телесные повреждения, которые оцениваются в своей совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека. 

Поведение подсудимого Гаер В.П. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Гаер В.П. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

При назначении наказания подсудимому Гаер В.П., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания Гаер В.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, приходит к выводу, о назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

Арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Банк ВТБ» филиал в 

<

адрес> № на имя Гаер В.П., №№, № и №, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с отсутствием на указанных счетах денежных средств.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Гаер В.П. понесенных им расходов на сумму 14215 рублей, связанных с приобретением медикаментов, подтверждаются представленными суду документами, а именно кассовыми чеками, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд на основании ст.ст.1099-1101 ГК РФ, учитывает степень и характер причиненных потерпевшему Потерпевший №1 нравственных страданий, руководствуясь принципом справедливости, разумности и материального положения подсудимого, не умаляя перенесенных потерпевшем страданий, считает, что требуемая денежная сумма компенсации морального вреда в размере 987350 рублей (с учетом возмещения вреда на сумму 12650 рублей) является явно завышенной. Удовлетворение требований потерпевшего в части взыскания компенсации морального вреда, в указанном размере может привести к тому, что приговор в этой части окажется неисполнимым. На основании изложенного, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Гаер В.П. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

По смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Гаер В.П. в его пользу суммы невыплаченной заработной платы и иного денежного содержания (за вычетом суммы денежной компенсации за нахождение на больничном листе (листе нетрудоспособности) в размере 26565 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку указанные требования связаны с восстановлением нарушенных прав потерпевшего.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «HONDA FIT» («ХОНДА ФИТ») рег.знак №. – считать переданными Гаер В.П.

Руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гаер Вадима Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (если это не связано с учебой или профессиональной деятельностью), не изменять место жительства и не выезжать за пределы г.Хабаровска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Гаер В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «HONDA FIT» («ХОНДА ФИТ») рег.знак №. – считать переданными Гаер В.П.

Арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Банк ВТБ» филиал в г.Хабаровске № на имя Гаер В.П., №№, № и №, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Гаер Вадима Павловича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 14215 рублей, в счет возмещения морального вреда 500000 рублей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Гаер В.П. в его пользу суммы невыплаченной заработной платы и иного денежного содержания (за вычетом суммы денежной компенсации за нахождение на больничном листе (листе нетрудоспособности) в размере 26565 рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Фирсова 

Копия верна. Судья Н.А. Фирсова