РЕШЕНИЕ

9 января 2017 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Елфимова М.С., 

с участием представителя ОАО «Гипросвязь» - по доверенности ФИО2, 

при секретаре Мухаметшиной Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВРИО генерального директора ОАО «Гипросвязь» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ОАО «Гипросвязь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ВРИО генерального директора ОАО «Гипросвязь» ФИО4, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, применить ст.4.1.1 КоАП РФ и назначить ОАО «Гипросвязь» наказание в виде предупреждения, мотивируя свои доводы тем, что ОАО «Гипросвязь» запрашиваемые Управлением Росреестра по 

<

адрес> документы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с большой загруженностью сотрудников отдела инженерных изысканий (в т.ч. нахождение в командировках) по выполнению работ по договорам подряда; ДД.ММ.ГГГГ письмом ОАО «Гипросвязь» дало свое согласие на составление протокола об административном правонарушении, без участия представителей Общества, и направило в адрес Управлением Росреестра по 

<

адрес> выписки о координатах и высотах пунктов триангуляции в МСК-89 ЯНАО и в СК-63 ЯНАО, в связи с чем, по мнению заявителя, ОАО «Гипросвязь» несвоевременно, но выполнило требования, предусмотренные ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О геодезии и картографии»; в настоящее время ОАО «Гипросвязь» испытывает финансовые трудности, в связи с имеющимися задолженностями.

В судебном заседании представитель ОАО «Гипросвязь» доводы жалобы поддержал, просил постановление в части назначенного наказания изменить, применить ст.4.1.1 КоАП РФ, назначить Обществу наказание в виде предупреждения.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

В материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> были предоставлены ОАО «Гипросвязь» материалы и данные Федераьного картографо-геодезического фонда (ФКГФ), уведомление о предоставлении в пользование материалов и данных ФКГФ №, 424 от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

По окончании срока использования материалов и данных ФКГФ (ДД.ММ.ГГГГ) от ОАО «Гипросвязь» в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> материалов и данных ФКГФ и материалов обследования пунктов государственной геодезической сети не поступало, что не оспаривает в своей жалобе заявитель, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ федеральным государственным инспектором по 

<

адрес> по надзору в области геодезии и картографии ФИО5 в отношении юридического лица – ОАО «Гипросвязь» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 (л.д.5-7), при этом, как следует из материалов дела, директор ОАО «Гипросвязь» ходатайствовал о рассмотрении протокола без участия представителя Общества (л.д.8).

Установив указанные обстоятельства на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, подробно изложенных в постановлении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ОАО «Гипросвязь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Кроме того, заявителем в жалобе не оспаривается факт непредоставления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> материалов и документов в установленный срок.

Вместе с тем, суд полагает, что при принятии решения мировым судьей в полной мере не учтены требования ст.ст. 4.1,4.2 КоАП РФ, предусматривающие общие правила назначения наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, указывающие, что при назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, установив отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, характер и последствия совершенного административного правонарушения, отсутствие причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира и пр., отсутствие имущественного ущерба, и, принимая во внимание, что санкция ст.19.7 КоАП РФ, предусматривает минимальное наказание в виде предупреждения, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления мирового судьи в части административного наказания, но не находя оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ОАО «Гипросвязь» – изменить, назначить ОАО «Гипросвязь» наказание в виде предупреждения, в остальной части указанное постановление – оставить без изменения. 

Жалобу ВРИО генерального директора ОАО «Гипросвязь» ФИО4 удовлетворить.

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения. Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора. 

Судья: . М.С.Елфимова

. 

. 

.