Дело № 2-387/2019 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском в суд к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 59850,96 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 1 996 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 25.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с виновными действиями водителя автомобиля Шевроле Авео ФИО2 

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Опель Астра, собственником которого является ООО «Стройэнергомонтаж», причинены механические повреждения. 

Автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак №, как объект страхования, на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован собственником ООО «Стройэнергомонтаж» в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования КАСКО по рискам Ущерб+Хищение (полис № от 23.12.2015).

В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля Опель Астра обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события и производстве ремонтных работ.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля СПАО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым и произвело ремонт автомобиля Опель Астра в ООО «Блок Роско Трейд».

На основании договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение ООО «Блок Роско Трейд» за фактически произведенный ремонт застрахованного транспортного средства в сумме 59850,96 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.11.2016, за взысканием которой СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 03.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройэнергомонтаж».

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново, занесенным в протокол судебного заседания от 29.01.2019, произведена смена наименования ответчика в части фамилии с ФИО2 на ФИО1, в связи с актовой записью ЗАГС о перемени имени и соответствующим ходатайством истца.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего дела являются исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо ООО «Стройэнергомонтаж» не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Возражения истца относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства суду не поступили.

Исследовав материалы дела, проверочный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25.08.2016 по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Стройэнергомонтаж», под управлением водителя ФИО3 

При проведении проверки по факту ДТП, сотрудниками ГИБДД было установлено, что причиной ДТП и наступивших от него последствий, стали действия ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 25.08.2016.

На день ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО не была, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

С учетом того, что поврежденный автомобиль на день ДТП был застрахован ООО «Стройэнергомонтаж» по договору добровольного имущественного страхования (далее КАСКО, полис № от 23.12.2015), истец выплатил ООО «Блок Роско Трейд», сумму страхового возмещения за фактически произведенный ремонт автомобиля Опель Астра в размере 59850,96 руб. (платежное поручение от 15.11.2016).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом, вина причинителя вреда в силу указанной нормы презюмируется.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Ответчиком доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии, возражений относительно размера причиненного ущерба суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Сведения о наличии у ответчика договора ОСАГО, либо договора дополнительного страхования на случай недостаточности страховых сумм суду также не представлены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 59850,96 руб. 

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины денежную сумму в размере 1 996 руб. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 59 850 руб. 96 коп., а также расходы по уплате госпошлины 1 996 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г.Иванова в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Козина Ю.Н. 

Решение в окончательной форме принято 22.02.2019.