Дело № 2-310/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мамонтово 23 октября 2017 года

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Лесничевой ИГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. на территории усадьбы дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2, желая унизить его как мужчину, оскорбила грубой нецензурной бранью, чем причинила нравственные страдания в виде переживаний, что подтверждается постановлением от 02.08.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП). В результате указанных действий ответчиком нарушены его личные неимущественные права и причинен моральный вред в виде нравственных страданий, в связи с чем, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 на удовлетворении требований настаивали по обстоятельствам, изложенным в иске, истец дополнительно пояснил, что нанесенным оскорблением в присутствии своей жены ему причинены нравственные страдания, он испытал стресс и унижение, был расстроен, т.к. был оскорблен женщиной, младшей по возрасту, в связи с чем, у него поднялось артериальное давление, вынужден был принимать медицинские препараты, однако, за медицинской помощью не обращался. Пояснил, что является инвалидом, перенес операцию на сердце, страдает гипертонией с 2009 года, в связи с чем тяжелее переносит переживания. Более того, ФИО2 до настоящего времени продолжает неуважительно себя вести по отношению к нему, извинений от нее не последовало. Конфликтов с другими соседями по дому у него нет, со всеми живет мирно, только с ФИО2 давний спор относительно установления сервитута на принадлежащем ее супругу земельном участке. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения иска в заявленном размере, ФИО2, признавая вину в совершении административного правонарушения, не возражала против удовлетворения иска в размере 2000 руб., ссылаясь на то, что ФИО1 сам создает конфликтную ситуацию, нанося ей оскорбления, 28.05.2016г. фактически имела место обоюдная брань, при этом посторонние отсутствовали, в следствие чего, для истца наступили минимальные негативные последствия. Считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между нанесенным оскорблением и ухудшением самочувствия истца, повышением давления, поскольку он страдал гипертонической болезнью задолго до нанесения оскорбления и принимал препараты. Кроме того, с момента привлечения ее к административной ответственности прошло более года и у истца ранее не возникало потребности компенсировать моральный вред, в связи с чем полагает, что обращение в суд служит способом обогатиться за ее счет. Просит суд учесть ее сложное материальное положение, т.к. размер заработной платы составляет менее 5000 руб., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Положения ч.1 ст.21, ст.ст.23,34 и ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, предусмотрена ч.1 ст.5.61 КоАП. Часть 3 ст.4.7 КоАП предусматривает, что споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) под нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.

Согласно ч.2 ст.150 ГК нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.05.2016г. около 12час. 00мин. ФИО2, находясь на территории усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, оскорбила ФИО1 грубой нецензурной бранью, чем унизила его честь и достоинство в неприличной форме. 

По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 02.08.2016г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП за совершение оскорбления в отношении ФИО1, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб., который ФИО2 оплачен. 

В связи с чем, суд считает установленным факт нанесения ответчиком оскорбления в адрес истца. 

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», на основании ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствий действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом вышеуказанных разъяснений и положений закона, суд исходит из преюдициального значения постановления по делу об административном правонарушении, которым установлена вина ответчика в распространении оскорбительных высказываний, унижающих честь и достоинство истца, что в соответствии со ст.151 ГК является основанием для компенсации причиненного истцу морального вреда.

Компенсация морального вреда является, прежде всего, способом защиты нематериальных благ или неимущественных прав путем заглаживания вины перед потерпевшей стороной, причиненного неимущественного вреда. Неимущественный вред - это негативные последствия, возникшие у потерпевшей стороны в результате нарушения принадлежащих ему благ и прав нематериального характера противоправным поведением (действием или бездействием) нарушителя. Данный вред может быть заглажен потерпевшему путем выплаты денежной компенсации.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно позиции Верховного Суда УР, выразившейся в абз.2 п.8 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В связи с указанным, суд при определении размер компенсации морального вреда учитывает следующие обстоятельства. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения ответчиком действий, унижающих честь и достоинства истца, что подтверждается, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении, следовательно, истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, пережитых им вследствие оскорбления, нанесенного ему, как мужчине, молодой женщиной, в присутствии его супруги ФИО6, которая в судебном заседании показала, что ответчица нанесла оскорбление, зная о болезненном состоянии ФИО1, который остро переживает конфликты, замыкается в себе, что сказывается на его здоровье, т.е. поднимается давление, вынужден принимать лекарственные препараты. 

Свидетель ФИО6, сын истца, показал, что знает об инциденте со слов мамы, что отец очень переживал из-за оскорбления со стороны ФИО2, которая, зная о заболевании отца, провоцирует конфликты, при этом ФИО1 по характеру спокойный, немногословный, позитивно настроенный к окружающим, в том числе к соседям.

Свидетель ФИО7, соседка сторон, подтвердила, что ей известно о конфликте, после нанесенного ФИО2 оскорбления, ФИО1 был взволнован, расстроен несправедливым отношением к нему, при этом сам истец не употребляет в речи бранные слова. Об ухудшении здоровья истца знает со слов его близких. Истца характеризует как неконфликтного и спокойного. К ФИО2 нет неприязни, но у нее ни с кем из соседей отношения не складываются, на контакт не идет. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий, перенесенных ФИО1, обусловленных индивидуальными особенностями его личности, состояние его здоровья. Слова и выражения ответчика, высказанные в адрес истца в неприличной форме в присутствии иного лица, носили оскорбительный характер, унижающий честь и достоинство истца, действия совершены умышленно, что, несомненно, причинило истцу нравственные страдания, при этом тяжкие последствия не наступили. 

Судом принимается во внимание материальное положение виновной, которая имеет невысокий ежемесячный доход, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, проживает в доме супруга, а также степень ее вины в причинении морального вреда. В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения из-за определения порядка пользования земельным участком, следствием чего стало обращение в суд и иные правоохранительные органы за защитой нарушенных прав. 

Исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, суд расценивает заявленную истцом компенсацию морального вреда не вполне соразмерной содеянному и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 4000 руб.

Вопреки доводам ответчика, суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере суд не усматривает. 

В силу статьи 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Мамонтовский районный суд в течение месяца со дня составления в мотивированном виде. 

Судья О.В. Жежера