Дело № 12-126/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2017 года Пермский край г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Мялицына О.В., 

при секретаре судебного заседания Карташовой Ю.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Головковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 20 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Оспаривая указанное постановление, ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку его вина в совершении административного правонарушения в судебном заседании не установлена, выводы мирового судьи о его виновности основаны на показаниях несовершеннолетнего свидетеля, которая рассказывала о случившемся со слов матери. Согласно заключению медицинского эксперта, у В. не имелось каких-либо телесных повреждений.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что В. удары не наносил. С его сестрой Н1 сложились неприязненные отношения по поводу удержания ею его имущества, сестра сожительствует с В., ранее отбывавшим наказание за преступление. Под воздействием Н1 В. оговаривает его. 18 марта 2017 года была ссора с Н1, которая расцарапала ему лицо, малолетние дети Н1 удерживали его за руки, в это время В. нанес ему удары по голове. В полицию обратился в этот же день, прошел экспертизу. В. обратился к эксперту после того, как узнал, что он (ФИО1) намерен привлекать его и Н1 к ответственности за побои. 

Защитник Головкова Е.Ю. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что между Н1 и ФИО1 неприязненные отношения из-за наследства. Н1 признает, что нанесла многочисленные удары ФИО1, под воздействием Н1 малолетняя Н2 дала показания против ФИО1, использовала выражения, нехарактерные для ребенка. Фактически малолетняя была в другой комнате, не могла видеть деталей происходившего, привела обстоятельства, не соответствующие фактическим событиям. ФИО1, владея приемами борьбы, при нанесении удара, причинил бы В. вред более тяжкий.

Должностное лицо ст. УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Осинский» К., потерпевший В. о судебном заседании извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, нахожу жалобу, ФИО1 не обоснованной, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что 18 марта 2017 года около 17.00 часов ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес В. один удар в область уха, причинив своими действиями физическую боль.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2017 года (л.д. 5); объяснениями ФИО1, Н1, пояснивших, что после прихода ФИО1, у Н1 с ним произошла ссора, в результате которой ФИО1 ударил Н1 по лицу, отчего последняя ударилась головой о сервант, Н1 поцарапала ФИО1 лицо и несколько раз ударила ногой (л.д. 11, 12); объяснением В. о том, что присутствовал при ссоре между Н1 и ФИО1, разнимал их, при этом ФИО1 ударил его кулаком в ухо (л.д. 9); заключением судебно-медицинского эксперта № от 28 марта 2017 года (л.д. 10), а также показаниями свидетелей Н2, Н1, Т., допрошенных в судебном заседании, подробно приведенных в постановлении.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств. 

Объективных данных для оговора ФИО1 потерпевшим, свидетелями, в том числе несовершеннолетним свидетелем Н2, допрошенной в присутствии педагога согласно части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе судебного разбирательства не установлено, опрошенные в судебном заседании свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечания к проведению допроса со стороны педагога отсутствовали, в протоколе судебного заседания не зафиксированы. Свидетели Н1 и Н2 являющиеся очевидцами события, показали, что в их присутствии ФИО1 нанес удар В. 

Заинтересованность потерпевшего В. в исходе дела подтверждения не нашла. Как следует из материалов дела, В. не обращался с заявлением в правоохранительные органы о привлечении к ответственности ФИО1 ни до, ни после обращения в полицию ФИО1, к эксперту обратился по постановлению должностного лица, вместе с тем изначально в ходе опроса пояснил о нанесении ему одного удара ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что не наносил удар В., являются несостоятельными, в материалах дела доказательств тому не содержится, кроме того, такие доводы опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. 

Отсутствие поверхностных повреждений у В., обратившегося на экспертизу 28 марта 2017 года, то есть спустя 10 дней после события, не может свидетельствовать о том, что удар не был нанесен. Нанесение одного удара правильно квалифицировано как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Наличие телесных повреждений у ФИО1 после конфликта с Н1 и В. не свидетельствует об отсутствии вины с его стороны, так как данных о наличии необходимой обороны в материалах дела не содержится.

Таким образом, событие административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждены доказательствами по делу.

Наказание ФИО1 за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции статьи 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. 

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

Законных оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 20 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья