подлинник

дело № 1 – 503/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

30 мая 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре Окуловой Т.Н. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Галстян О.И. 

потерпевшей А.Л.А. 

защиты в лице адвоката Красноярского краевого Адвокатского бюро «Мальтов и Партнеры» Монс Н.С., представившей ордер №, удостоверение № 

подсудимого ФИО1 

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не официально работающего мойщиком на автомобильной мойке (

<

адрес>) ранее не судимого, проживающего в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>; не имеющего регистрации в г. Красноярске и на территории Российской Федерации;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; 

У с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайно хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

По версии автора обвинительного заключения, в период с 24 по 26 февраля 2017 года ФИО1, с разрешения А.Л.А. проживал в 

<

адрес>.

Около 19 часов 24 февраля 2017 года у ФИО1, находящегося в указанной квартире, возник преступный умысел, направленный на тайно хищение имущества А.Л.А. Реализую преступные намерения, ФИО1 тайно похитил из шкафа имущество А.Л.А. – норковую шубу стоимостью 100 тысяч рублей.

Затем, действуя в продолжении единого преступного умысла, около 22 часов 24 февраля 2017 года ФИО1, находясь в указанной квартире, тайно похитил имущество А.Л.А., а именно: телевизор «БиБиКей» (анг.«ВВК Limino») стоимостью 15 тысяч рублей, фотоаппарат «Кэнон» (анг. «Canon») стоимостью 10 

тысяч рублей; около 22 часов 25 февраля 2017 года тайно похитил имущество А.Л.А.: телевизор «Мистери» (анг. «MYSTERY») стоимостью 19 тысяч 500 рублей, пульт дистанционного управления стоимостью 500 рублей; а около 04 часов 26 февраля 2017 года тайно похитил имущество А.Л.А., а именно: микроволновую печь «Самсунг» (анг. «SAMSUNG») стоимостью 17 тысяч рублей, ноутбук «Асус» (aнг. «ASUS») стоимостью 37 тысяч рублей, зарядное устройство стоимостью 1 тысяча рублей, беспроводную мышь стоимостью 1 тысяча рублей, тряпичную сумку «Дексп» (анг. «DEXP») стоимостью 1 тысяча рублей, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей А.Л.А. значительный материальный ущерб на сумму 202 тысячи рублей. 

Таким образом, по версии органов предварительного расследования, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая А.Л.А. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, пояснив, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что с потерпевшей примирился, причиненный вред возместил в полном объеме. Кроме того, ФИО1 указал, что является не судимым, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого ФИО1, – адвокат Монс Н.С. просила заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Галстян О.И. не возражала против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, уголовное дело должно быть прекращено.

Руководствуясь ст.256, п.3 ст.254, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: телевизор «БиБиКей» (анг.«ВВК Limino»), фотоаппарат «Кэнон» (анг. «Canon»), телевизор «Мистери» (анг. «MYSTERY») с документами, пульт дистанционного управления, микроволновую печь «Самсунг» (анг. «SAMSUNG»), ноутбук «Асус» (aнг. «ASUS»), зарядное устройство, беспроводную мышь, тряпичную сумку «Дексп» (анг. «DEXP») оставив в распоряжении потерпевшей А.Л.А.; залоговые билеты хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: С.Н.Голубев