Дело № 1-84/2025

51RS0011-01-2025-000891-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Костянове В.А.

с участием государственных обвинителей Рыбинского А.И., Аксененко А.В. 

защитника адвоката Зыриной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Постановление вступило в законную силу 02 июня 2025 года. 

28 июня 2025 года в 21 час 30 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, употребив спиртные напитки, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, понимая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ХХХ регион, а именно передвигался по улице Парковая в городе Оленегорске Мурманской области. 

28 июня 2025 года в 21 час 30 минут у дома 3 по улице Парковая в г. Оленегорске Мурманской области в соответствии с п.20 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», в целях обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с нарушением правил дорожного движения, уполномоченным должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ХХХ регион, под управлением ФИО1, был остановлен.

28 июня 2025 года в 22 часа в салоне патрульного автомобиля МО МВД России «Оленегорский», находящегося у дома 3 по улице Парковая в г. Оленегорске Мурманской области, в соответствии с п.14 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», ФИО1 уполномоченным должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Оленегорский» было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», однако, в нарушение подпункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от выполнения указанного законного требования ФИО1 отказался.

В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерений «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», 28 июня 2025 года в 22 часа 13 минут в салоне патрульного автомобиля МО МВД России «Оленегорский», находящегося у дома 3 по улице Парковая в г. Оленегорске Мурманской области, уполномоченным должностным лицом ГИБДД МВД России «Оленегорский» ФИО1 было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствующей медицинской организации для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, однако последний в нарушение п.п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», от выполнения указанного законного требования ФИО1 отказался. 

Подсудимый в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании. 

Из показаний подсудимого, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в июне 2025 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление в транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, и было назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей. В настоящее время штраф им оплачен. У него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак № ХХХ. 27.06.2025 около21 часов, он находился по месту своего жительства один, распивал спиртные напитки, 6 утра лег спать. 28.06.2025 до 19 часов пробыл дома, а затем на своем автомобиле поехал в гости к матери. Около 21 часа, он направился на указанном своем автомобиле на ул. Парковая, к дому 15А, где забрал своего знакомого, и они вместе поехали по ул. Парковой, у дома 3 по ул. Парковая, его остановили сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле ДПС. Так как водительского удостоверения на право управление тс категории «В» у него никогда не было, он предоставил только СТС и ПТС на автомобиль. После чего сотрудник полиции предложил пройти ему в патрульный автомобиль сотрудников ОГИБДД, где ему разъяснили его права и обязанности, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Юпитер», либо проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сдать анализы, либо от всего отказаться, он отказался. Инспектор ДПС составил в отношении него протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он собственноручно написал отказ, и поставил свои подписи. В содеянном раскаивается, вину свою признает в полном объеме.

- Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показал, что работает в Госавтоинспекции МО МВД России «Оленегорский». 28.06.2025 он совместно с полицейским МО МВД России «Оленегорский» ФИО6 заступил на дежурство. Примерно в 21 час 20 минут 28.06.2025 в районе дома 3 по ул. Парковой был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак № ХХХ. Водитель ФИО1 не имел водительского удостоверения и у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя. ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства, о чем был составлен протокол. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, на что он отказался, также отказался пройти и медицинское освидетельствование. При проверки по АБД было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. По данному факту им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, вызвана СОГ и были изъяты автомобиль, ключи на автомобиль и СТС и ПТС.

Причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2025, согласно которого осмотрен участок местности у дома 3 по ул. Парковой, где стоит автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак № ХХХ. В ходе осмотра изъят указанный автомобиль, ключи от него, свидетельство о регистрации транспортного средства. ( л.д.25-31)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № ХХХ от 28.06.2025, согласно которого в 21-47 час. 28.06.2025 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «марки «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак № ХХХ с признаками опьянения (л.д. 12)

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия № ХХХ от 28.06.2025, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.11)

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской области №5-116/2025 от 23.04.2025, ( вступившим в законную силу 02.06.2025), согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 45000 рублей (л.д.107-108)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: ключ от центрального замка, свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которого ФИО1 поставил на регистрационный учет транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак № ХХХ в кузове зеленого цвета; автомобиль указанной марки; паспорт транспортного средства серии № ХХХ, согласно которого собственником указанного транспортного средства является ФИО1 В ходе осмотра установлены повреждения автомобиля. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу постановлением от 17.07.2025. (л.д.49-55)

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2025, согласно которому осмотрен диск с 6 видеофайлами, на которых зафиксировано отстранение от управления транспортным средством, направление на мед.освидетельствование ФИО1, признание осмотренного диска вещественным доказательством (л.д.38-48).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства на предмет их полноты, относимости, достоверности, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, при этом показания последнего последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, такими как протоколами направления на освидетельствование на состояние опьянения, протоколом отстранения от управления транспортным средством, протоколом осмотра изъятых предметов и видеофайлов. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля судом не установлено.

Протокол осмотра видеозаписи, на которой видно как ФИО1 отстраняется от управления транспортными средствами, направление на мед. освидетельствование, протокол осмотра места происшествия в силу ст. 83 УПК РФ, суд признает в качестве допустимых доказательств по делу, так как оснований сомневаться в достоверности фиксации дня и времени случившегося, а также запечатленных на них обстоятельствах произошедшего, не имеется, протоколы следственный действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является формальным и считается оконченным с момента выполнения объективной стороны, независимо от наступивших последствий. Преступление заключается в управлении транспортным средством лицом в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административной ответственности за деяния, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 примечания к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Об умысле подсудимого свидетельствуют его действия, установленные в ходе дознания и судебного разбирательства, так подсудимый, знал, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вместе с тем, осознавая последствия управления автомобилем, после употребления алкоголя, отнесся к ним безразлично. 

Отстранение от управления транспортным средством и отказ от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с п.14 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из того, что в судебном заседании доказано, что 28.06.2025 в 21 час 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения управлял автомобилем следовал по ул. Парковой, пока не был остановлен инспектором ДПС у дома № 3 и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку ФИО1 был привлечен к административной ответственности 23.04.2025. Штраф не оплачен, преступление совершено 28.06.2025, т.е. на момент совершения преступления не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщения им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных дознанию, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача последовательных показаний в ходе дознания при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи, с чем оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, санкцию ст. 264.1 УК РФ, инвалидность подсудимого влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. 

Вместе с этим, определяя вид назначаемого наказания, суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие ответственность, личность подсудимого, а также обстоятельства, относящиеся к его личности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно: в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному взысканию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, относящиеся к наиболее грубым нарушениям правил дорожного движения и свидетельствующее о его асоциальной установке, высокой степени выраженности пренебрежения запретами, установленными для лиц, управляющих транспортным средством как источником повышенной опасности для окружающих, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере двух лет шести месяцев.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что при совершении преступления по ч.1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 использовал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак № ХХХ который на праве собственности принадлежит именно ему, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, а также признан постановлением дознавателя вещественным доказательством и на него наложен судом арест (л.д.72-73) и передан на ответственное хранение в МО МВД России «Оленегорский», то в силу вышеуказанных норм закона автомобиль, ключ от центрального замка подлежат конфискации, свидетельство о регистрации ТС должно быть возвращено подсудимому. 

Принимая во внимание, что судом принимается решение о конфискации транспортного средства марки марки «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак № ХХХ, арест, наложенный на указанное транспортное средство, необходимо сохранить для обеспечения исполнения приговора в части его конфискации.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту ФИО1 по назначению органа дознания осуществлял адвокат Батырова О.В., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 7612 рублей. 

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Зырина Г.С. вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 11706,2 рублей.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенным судом вместе с данным приговором постановлением о возмещении процессуальных издержек.

Оснований для полного освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, состоянием здоровья, судом не установлено. Однако, учитывая материальное положение подсудимого, а также то, что подсудимый был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке из-за возражений прокурора, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о возможности частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Размер процессуальных издержек суд снижает до 10000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 ( двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства за работу адвоката по назначению в сумме 10000 рублей.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак № ХХХ, ключ от сигнализации конфисковать в доход государства.

Арест наложенный на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак № ХХХ сохранить до исполнения решения суда о конфискации.

Реквизиты по оплате штрафа: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации ТС вернуть по принадлежности ФИО1

- DVD-R диск с видеофайлами – хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Председательствующий: 

О.В. Васильева