КОПИЯ

дело № 2-4062/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фазилова Ф.К., 

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к ФИО3 ... о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СГ «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 61 259 рублей 66 копеек, расходов по составлению актов осмотра заключений в размере 1 632 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 2 086 рублей 75 копеек, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... на ... по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством ..., государственный номер ..., произошло столкновение с автомобилем ..., государственный номер ..., принадлежащим ФИО5, автомобилем ..., государственный номер ..., государственный номер ..., принадлежащим ФИО4 На момент наступления страхового случая гражданская ответственность собственника ФИО3, управлявшего автомобилем ..., государственный номер ..., была застрахована в ООО «СГ «АСКО». Ответчик скрылся с места ДТП. По факту данного ДТП обратилось два собственника из трех поврежденных автомобилей. ... ФИО5 обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением произвести страховую выплату в связи с причинением материального ущерба автомобилю. Потерпевшему было выдано направление на независимую экспертизу, где были составлены акт осмотра, заключение, акт дополнительного осмотра, заключение. Стоимость услуги по составлению актов осмотра и дополнительного осмотра, составления двух заключений составило 1076 рублей. Истец выплатил потерпевшему 37 906 рублей и утрату товарной стоимости автомобиля в размере 7513 рублей 24 копейки. ООО «СГ «АСКО» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 15 840 рублей 42 копейки, стоимость проведения осмотра, составление акта и заключения составила 556 рублей. Итого по факту ДТП расходы истца составили 62 891 рубль 66 копеек. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил пропорционально распределить судебные расходы и расходы по юридическим услугам.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично, просил взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как видно из материалов дела, ... в 23 часа 30 минут на ... РТ ФИО3, управляя автомашиной ..., государственный номер ..., совершил наезд на автомашины ..., государственный номер ..., государственный номер ..., государственный номер ..., которые получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «СГ «АСКО» по страховому полису обязательного страхования серии ЕЕЕ ... (л.д.7).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По данному страховому случаю истец, на основании обращения ФИО6 (л.д.6), выполняя свои обязательства, выплатил ФИО5 37 906 рублей по платежному поручению ... от .... ФИО5 было выдано направление на независимую экспертизу в ООО «...», где были составлены акт осмотра, заключение ... от ..., акт дополнительного осмотра ... от ..., заключение ....16 от .... Стоимость услуги по составлению актов осмотра и дополнительного осмотра, составления двух заключений составило 1 076 рублей. На основании платежного поручения ... от ... ФИО5 выплачена утрата товарной стоимости автомобиля в размере 7 513 рублей 24 копейки. Итого ФИО5 по факту ДТП было выплачено 45 419 рублей 24 копейки (л.д.13-22).

На основании заявления ФИО4 о выплате страхового возмещения было выдано направление на проведение осмотра автомобиля. Согласно заключению ООО ...» стоимость восстановительного ремонта составила 15 840 рублей 42 копейки. Данная сумма была выплачена ..., что подтверждается платежным поручением ... от ... и страховым актом ...-НЧ-16. Стоимость проведения осмотра, составление акта осмотра и заключения составила 556 рублей (л.д.25-31). 

На основании ходатайства представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ..., выполненному ООО «...», повреждения, полученные автомобилем «... государственный номер ..., соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ..., за исключением повреждений задней левой двери и заднего левого крыла. Также в предоставленных фотоматериалах не прослеживается повреждений заднего правого крыла. Полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 22 044 рубля 50 копеек, с учетом износа – 20 823 рубля 83 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля – 5 750 рублей. Стоимость восстановительного ремонта заднего бампера автомобиля «Рено Сандеро» без учета износа составляет 11 151 рубль 50 копеек, с учетом износа составляет 10 395 рублей 47 копеек (л.д.47-62).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

... постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д.10-11). 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования страховщика о взыскании произведенной страховой выплаты и о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, с виновника дорожно-транспортного происшествия являются обоснованными. 

С учетом результатов экспертизы в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 26 573 рубля 83 копейки (20823,83 рублей ущерб с учетом износа + 5750 рублей УТС), выплаченная в пользу потерпевшего ФИО6 и 15 840 рублей 42 копейки, выплаченная в пользу потерпевшего ФИО4 

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу страховой компании подлежит взысканию 42 414 рублей 25 копеек.

Согласно статье 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае за услуги представителя ФИО3 оплачено 15 000 рублей. Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний с участием представителя ответчика, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку возложенная судом согласно определению о назначении экспертизы, обязанность по оплате экспертизы со стороны ПАО СК «Росгосстрах» не исполнена, в связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, расходы по оплате проведения судебной автотехнической экспертизы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, а с истца пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом ко взысканию было заявлено 61 259 рублей 66 копеек, а удовлетворено 42 414 рублей 25 копеек, т.е. 58%, из 10 000 рублей оплаты за экспертизу, с ответчика подлежат взысканию 4 200 рублей (42%), с истца – 5 800 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование о взыскании с ответчика расходов по составлению актов осмотра и заключений в размере 1 632 рублей подлежит частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 946 рублей (58%).

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 086 рублей 75 копеек (л.д.2). Государственная пошлина подлежит возмещению в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО3 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 42 414 рублей 25 копеек, расходы по составлению актов осмотра и заключений в размере 946 рублей и возврат государственной пошлины в размере 1 472 рубля 43 копейки. 

Взыскать с ФИО3 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4 200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью ...» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО3 ... расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Фазилов Ф.К.

Секретарь Хабибрахманова Э.Р. 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-4062/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан