П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каменск – Уральский

Свердловской области 26 июня 2018 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Никитина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

*****>, 

У С Т А Н О В И Л:

18 мая 2018 года в 00.01 часов по адресу: 

<

адрес> ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности о прекращении в срок до 17 мая 2018 года правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выданного 06 мая 2018 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ. А именно, не привел светопропускаемость передних боковых стекол автомашины 

<

*****>, государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 877 (ТР ТС 018/2011), не удалил с них покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя либо не прекратил эксплуатацию транспортного средства. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, пояснил, что в настоящее время устранил нарушение, удалив тонировку со стекол автомашины. 

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2018 года в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД было вынесено постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этот же день должностным лицом ФИО1 выдано требование о прекращении правонарушения и приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента ТР ТС 018/2011, в срок до 17 мая 2018 года.

Постановлением должностного лица от 26 июня 2018 года ФИО1, вновь управляющему автомобилем, светопропускание передних боковых стекол которого составило 6%, что не отвечало требованиям п. 4.3 приложения № 8 Технического регламента ТР ТС 018/2011, было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Наряду с этим, инспектором ГИБДД было установлено, что ФИО1 не повиновался законному требованию сотрудника полиции от 06 мая 2018 года и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО1 в судебном заседании, постановлениями по делу об административном правонарушении от 06 мая 2018 года и 26 июня 2018 года, требованием о прекращении правонарушения от 06 мая 2018 года.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 обоснованно был составлен протокол, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, прихожу к выводу о виновности ФИО1, действия которого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является полное признание им своей вины, а также устранение допущенного нарушения, о чем заявил в судебном заседании ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

В то же время ФИО1 уже многократно привлекался к административной ответственности к штрафным санкциям, которые не возымели своего действия, совершил административное правонарушение против порядка управления, что в значительной степени повышает его общественную опасность.

С учетом изложенного, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю, что целям наказания послужит наиболее строгое наказание в виде административного ареста, срок которого определить с учетом обстоятельств совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (ДВОЕ) суток.

Срок отбывания административного ареста исчислять с 18.30 часов 26 июня 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Постановление изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: М.Н.Никитина