Дело № 12-4/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2025 года п. Саган-Нур 

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Тимофеева Н.С., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

представителя по доверенности ФИО2,

помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Хулугурова Ю.Н.,

главного государственного инспектора Мухоршибирского района по пожарному надзору ФИО3,

при помощнике судьи Доржиевой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Мухоршибирского района по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>», ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

которым ФИО1 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 20 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Мухоршибирского района по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обжаловала данное постановление, просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по указанным в ней основаниям. 

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное прокурором Мухоршибирского района РБ Цыренжаповым А.Б. вынесено с нарушением. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании главный государственный инспектор Мухоршибирского района по пожарному надзору ФИО3 пояснил, что не согласен с доводами жалобы, постановление вынесено законно и обоснованно, погодные условия позволяли привести минерализованные полосы в надлежащее состояние и провести уборку на территории поселения. При проведении проверки в наличии из инвентаря были только две метлы, лопата и грабли. Территории общего пользования 

<

адрес> должны быть обеспечены первичными средствами тушения пожара и противопожарным инвентарем.

В судебном заседании помощник прокурора Хулугуров Ю.Н. пояснил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно по результатам проверки в отношении главы МО СП «Хонхолойское». Просил постановление главного государственного инспектора Мухоршибирского района по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников и исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения проверки в отношении администрации МО СП «Хонхолойское» в период с ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно установлено, что в нарушение п. 67, п. 70 ППР, ширина противопожарных минерализованных полос вокруг 

<

адрес> составляет 6 м, за улицами Подгорная и Партизанская (к выезду из центра села к федеральной автодороге) – 7 м. Территории общего пользования указанного населенного пункта первичными средствами тушения пожара и противопожарным инвентарем в полном объеме не оснащены, в границах села уборка мусора (за улицами Советская, Степная), горючего материала (вблизи 

<

адрес> и на минерализованной полосе за 

<

адрес>) не произведены. 

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения главы МО СП «Хонхолойское» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, информацией по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, решением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области пожарной безопасности.

При привлечении лица к административной ответственности процессуальных нарушений не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доказательств принятия всевозможных и своевременных мер, направленных на недопущение нарушений требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат. 

Несогласие заявителя с выводами должностного лица, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу акта не является.

Вместе с тем, разрешая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее.

Санкция п. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за несоблюдение требований пожарной безопасности, предусматривает административное наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, сведений о ранее совершенных названным лицом правонарушениях и о системности такого рода нарушений не представлено, отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность, также из обстоятельств дела не следует и материалы дела не содержат доказательств причинения вреда или возникновения прямой угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, руководствуясь правилами назначения административного наказания, суд пришел к выводу об изменении принятого по делу постановления путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, что соответствует санкции, предусмотренной части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания, не усиливая и иным образом не ухудшая положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора Мухоршибирского района по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Мухоршибирского района по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения. 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Тимофеева Н.С.