Дело №1-451/2020

... 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С., 

при секретаре Саулине А.Е., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Ананиной О.С., 

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Голдобиной Я.Ю., представившей удостоверение ... и ордер ..., ФИО2, представившего удостоверение ... и ордер ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в ///, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

+++ в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» ... по адресу: /// на имя ФИО3 №1, +++ года рождения был открыт счет ... банковской карты .... К банковской карте ... подключена услуга «

<

данные изъяты> банк» на абонентский ... оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).

+++, на основании договора об оказании услуг связи «

<

данные изъяты>», оператором сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>) абонентский ... был оформлен на ФИО1, (последнему была выдана SIM-карта ICCID ..., IMSI ...).

Пользуясь абонентским номером ..., ФИО1 из поступающих ему смс-сообщений с номера «900» узнал о подключенной услуги «

<

данные изъяты>» на ... к банковской карте ... ПАО «

<

данные изъяты>» ранее ему неизвестного ФИО3 №1

+++, не позднее 10 часов 21 минуты(здесь и далее указано время ///), у ФИО1, находящегося в доме по адресу: ///, СНТ «

<

данные изъяты>», ///, участок 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств принадлежащих ФИО9, находящихся на счете ... банковской карты ..., путем их перевода на счета банковских карт ПАО «

<

данные изъяты>», подконтрольные ФИО1. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 намеревался распорядиться по своему усмотрению.

Для реализации своего преступного умысла ФИО1 +++, не позднее 10 часов 21 минуты, приискал для зачисления и последующего обналичивания похищенных в результате преступных действий у потерпевшего денежных средств следующие банковские карты: ..., счет ..., открыт +++ в универсальном дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» ... по адресу: /// на имя Свидетель №2; ..., счет ..., открыт +++ в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» ...(центр операционной поддержки Алтайского отделения ... ПАО «

<

данные изъяты>») по адресу: /// на имя ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, +++ не позднее 10 часов 21 минуты, ФИО1 осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, находясь в доме по адресу: ///, СНТ «

<

данные изъяты>», ///, участок ..., достоверно зная, что к абонентскому номеру телефона ... подключена услуга «

<

данные изъяты> банковской карты ... счет ..., и, что на указанном счете имеются денежные средства, в тайне от ФИО9, используя указанную услугу, с абонентского номера телефона ... отправил на номер «900» смс-запрос с командой перевода денежных средств в сумме 1500 рублей, со счета ... банковской карты ... на счет ... банковской карты ... подконтрольной ФИО1, и подтвердив операцию кодом на номер «900», в 10 часов 21 минуту +++ перевел со счета ... банковской карты ... открытого +++ в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» ... по адресу: /// принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в сумме 1500 рублей 00 копеек(комиссия составила 0 рублей) на счет ... банковской карты .... открытый +++ в универсальном дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» ... по адресу: /// на имя Свидетель №2, которые в 10 часов 21 минуту +++ были зачислены на счет указанной банковской карты на имя Свидетель №2, тем самым похитил их.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО9, находящихся на счете ... банковской карты ..., ФИО1 +++, в период времени с 10 часов 21 минуты до 10 часов 23 минут, находясь в доме по адресу: ///, СНТ «

<

данные изъяты>». ///, участок 187, используя услугу удаленного доступа «

<

данные изъяты>» со своего абонентского номера телефона ... отправил на номер «900» смс-запрос с текстом перевода денежных средств в сумме 3000 рублей, со счета ... банковской карты ... на счет ... банковской карты ... подконтрольной ФИО1, и подтвердив операцию кодом на номер «900», в 10 часов 23 минуты +++ перевел со счет ... банковской карты ... открытого +++ в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» ... по адресу: /// принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек(комиссия составила 0 рублей) на счет ... банковской карты ..., открытый +++ в универсальном дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» ... по адресу: /// на имя Свидетель №2, которые в 10 часов 23 минуты +++ были зачислены на счет указанной банковской карты на имя Свидетель №2, тем самым похитил их.

В последующем Свидетель №2, не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего, +++ в 11 часов 04 минуты перевел со счета 40... банковской карты ..., на счет ... банковской карты ..., открытый +++ в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» ...(центр операционной поддержки Алтайского отделения ... ПАО «

<

данные изъяты>») по адресу: /// на имя ФИО1, денежные средства в сумме 4500 рублей, которые были зачислены в 11 часов 04 минуты +++ на счет указанной банковской карты на имя ФИО1. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился, использовав их по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, находящихся на счете ... банковской карты ..., ФИО1 +++, в период времени с 10 часов 23 минут до 17 часов 57 минут, находясь в доме по адресу: ///, СНТ «

<

данные изъяты>», ///, участок ... используя услугу удаленного доступа «

<

данные изъяты>» со своего абонентского номера телефона ... отправил на номер «900» смс-запрос с текстом перевода денежных средств в сумме 1500 рублей, со счета ... банковской карты ... на счет ... банковской карты ... подконтрольной ФИО1, и подтвердив операцию кодом на номер «900», в 17 часов 57 минут +++ перевел со счета ... банковской карты ... открытого +++ в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» ... по адресу: /// принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в сумме 1500 рублей 00 копеек(комиссия составила 0 рублей) на счет ... банковской карты ..., открытый +++ в универсальном дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» ... по адресу: /// на имя Свидетель №2, которые в 17 часов 57 минут +++ были зачислены на счет указанной банковской карты на имя Свидетель №2, тем самым похитил их.

В последующем Свидетель №2, не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего, +++ в 20 часов 39 минут перевел со счета ... банковской карты ..., на счет ... банковской карты ..., открытый +++ в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» ...(центр операционной поддержки Алтайского отделения ... ПАО «

<

данные изъяты>») по адресу: /// на имя ФИО1, денежные средства в сумме 1500 рублей, которые были зачислены в 20 часов 39 минут +++ на счет указанной банковской карты на имя ФИО1. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился, использовав их по своему усмотрению.

В результате своих неоднократных, продолжаемых, умышленных преступных действий, ФИО1 тайно похитил со счета ... банковской карты ..., открытого +++ в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» ... по адресу: /// на имя ФИО3 №1, денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 6000 рублей 00 копеек, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб в размере 6000 рублей. 

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1(том 1 л.д.120-121,148, том 2 л.д.37-38) следует, что в +++ года он приобрел в офисе «

<

данные изъяты>» в /// края сим-карту на свое имя абонентский ..., которым и пользуется в настоящее время. Указанную сим-карту он использовал в аппаратном устройстве - сотовом телефоне марки: «

<

данные изъяты>», имей не знает, телефона в настоящее время он не имеет в наличии, так как повредил его в процессе пользования(разбил), и так как телефон не подлежал восстановлению, он его выбросил. Практически сразу, как только он стал использовать сим-карту с абонентским номером ..., ему стали поступать на указанный номер смс-сообщения с номера «900» от ПАО «

<

данные изъяты>» о пополнении и списании денежных средств по счету банковской карты неизвестного ему ранее гражданина(карта 

<

данные изъяты>). Он понял, что от абонентского номера его сим-карты(...) не отключена услуга «

<

данные изъяты>», подключенная ранее к указанной банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» неизвестного ему гражданина. Самостоятельно он свой абонентский номер телефона ... к банковской карте неизвестного ему гражданина (ФИО3 №1) не подключал. До +++ он старался не обращать внимания на поступающие ему смс-сообщения, изучал их содержание и периодически производил чистку памяти телефона(их удаление). В офис, а также техническую поддержку «

<

данные изъяты>» он с вопросом отключения от абонентского номера услуги оповещения «

<

данные изъяты>» не обращался, в ПАО «

<

данные изъяты>» с подобными вопросами также не обращался. Все смс-сообщения об операциях пополнения и списания денежных средств, проходили по счету только одной банковской карты (карта 

<

данные изъяты>), принадлежащей ФИО3 №1. К своим банковским картам услуг) «

<

данные изъяты>» на ... он не подключал. Мобильным банком он пользоваться умеет, порядок производства команд для осуществления конкретных операций ему известен. +++ в утреннее время, начиная с 9 часов 00 минут, ему на телефон поступило несколько смс-сообщений по операциям о покупке товара и расчета картой (

<

данные изъяты>) в магазинах. В тексте смс-сообщений он прочитал, что остаток денежных средств на счете карты составлял около 5000 рублей. В этот момент он находился у себя дома по адрес ///, СНТ «

<

данные изъяты>», ///(в пределах /// края). Испытывая финансовые трудности, он решил для себя похитить все деньги со счета карты неизвестного ему гражданина, услуга мобильный банк к которой была подключена на абонентский номер его телефона, по средствам использования указанной услуги. Денежные средства он решил похищать со счета карты до тех пор, пока у него имеется такая возможность (до момента отключения услуги «

<

данные изъяты>» владельцем карты от абонентского номера ...). Для перевода денежных средств ему требовалась иная банковская карта, не привязанная к абонентскому номеру его телефона, свою банковскую карту он использовать не стал. С этой целью, он позвонил своему знакомому Свидетель №2, которого попросил сообщить ему номер его банковской карты, для того, чтобы на счет его банковской карты перевести денежные средства. Откуда деньги и кому они принадлежали, он Свидетель №2 не сказал, пояснил, что это долг, а себе он перевести не может. Свидетель №2 согласился и сообщил ему номер своей банковской карты (в настоящее время он номер карты Свидетель №2 не помнит). Далее он со своего телефона марки «

<

данные изъяты>» набрал комбинацию в виде текста сообщения на номер «900» следующего содержания: перевод, номер телефона без 8, который привязан к банковской карте Свидетель №2 и сумму. Затем ему на телефон поступило смс-сообщение с кодом подтверждения, отправив который на номер «900» в обратном порядке ему поступило уведомление об успешном переводе. 

Таким способом, он осуществил первые два перевода денежных средств: в сумме 1500 рублей - +++ в 10 часов 21 минута, в сумме 3000 рублей - 10 часов 23 минуты, а третий перевод немного позднее: в сумме 1500 рублей - 17 часов 57 минут, после того, как на карту неизвестного ему гражданина поступили денежные средства в сумме 1200 рублей. Все денежные средства он перевел на банковскую карту Свидетель №2, который в обратном порядке перевел их ему на банковскую карту. Все полученные от Свидетель №2 похищенные им денежные средства, он истратил на собственные нужды. Свидетель №2 не знал вплоть до вызова его сотрудниками полиции для дачи показаний о том, что деньги, которые он ему перевел на карту были похищены, об этом он Свидетель №2 сообщил +++. 

+++ в вечернее время он находился в ///, когда ему позвонил сотрудник полиции из ///, и он сразу же догадался по какому поводу его беспокоят, скрываться он не стал, сознался в совершенной краже, написал явку с повинной и дал признательные показания по факту совершенного им хищения. Явку с повинной писал добровольно, осознанно, просит использовать её в качестве смягчающего вину обстоятельств. Банковскую карту и сим-карту с абонентским номером ... он выдал добровольно сотрудникам полиции. Уже от сотрудников полиции, он узнал полные данные потерпевшего, известного ему на момент его допроса, как ФИО3 №1, +++ года рождения. Вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета он признал, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. 

ФИО3 ФИО3 №1 в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 17-19, л.д.96-98, 153-154) показал, что у него в пользовании имеется банковская карта ... выданная к счету, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>»(///) на его имя. К указанной банковской карте подключена услуга «

<

данные изъяты>» на абонентский ....

+++ около 10 часов 30 минут он приехал в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ///, расположенному по адресу: /// на свидание к своему сыну Свидетель №4, +++ года рождения, который содержится в указанном учреждении с ... года. Перед тем, как зайти на свидание, он отключил свой сотовый телефон «Nokia» и сдал его сотруднику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ///. Вышел он +++ около 12 часов, после чего забрал свой вышеуказанный сотовый телефон и включил его. Его банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» ... в это время находилась у него дома. Дома в это время никого не было, ключи от дома находились при нем. Когда он включил свой телефон, то ему сразу пришло CMC - уведомление с номера «900» о том, что с его банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» ... был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1500 рублей и 3000 рублей. Он данных операций не производил. Он приехал домой по адресу: ///, его банковская карта лежала на месте в доме. Когда он находился уже дома на вышеуказанную банковскую карту поступил денежный перевод в сумме 1200 рублей от Свидетель №1. Через несколько минут после этого, ему вновь пришло смс - уведомление с номера «900» о том, что с его банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» ... был осуществлен денежный перевод в сумме 1500 рублей, он данную операцию не производил. Затем он позвонил на телефон горячей линии ПАО «

<

данные изъяты>», где ему заблокировали указанную выше карту и посоветовали обратиться в офис банка, где получить детализацию и оставить заявку на перевыпуск банковской карты. +++ банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» ... в офисе была разрезана. +++ в ПАО «

<

данные изъяты>» он получил справку о движении денежных средств по счету ... банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» ... из которой следует, что +++ со счета вышеуказанной карты были переведены денежные средства на банковскую карту ... оформленную на имя Свидетель №2 О. в сумме 1500 рублей, 3000 рублей, 1500 рублей. Он данных операций не производил. Свидетель №2 О. ему не знаком. С ФИО1 и Свидетель №2, кроме произошедшего хищения, его ничего не связывает, он им ничего не должен. Абонентский ... ранее ему не известен, в пользовании не находился. Сотовый телефон марки «NOKIA» модель: «

<

данные изъяты>», IMEI 1:..., IMEI2:..., которым он пользуется и по сегодняшний день (в момент настоящего допроса находится при нем), он использовал его в период хищения +++ только с одной сим-картой сотовой компании «

<

данные изъяты>» - ... Тариф по абонентскому номеру использование сети «Интернет» не предусмотрен, приложений «

<

данные изъяты>» на телефоне не установлено, пользоваться он данной услугой не умеет. Услугой «

<

данные изъяты>» он также не пользуется, читает только поступающие ему уведомления в виде смс-сообщений с номера «900» о произведенных операциях. Кроме него сотовым телефоном никто не пользуется, телефон не терял. 

В памяти его телефона сведения о номере счета 40... принадлежащей ему банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» ... не имеется. Сама банковская карта в момент посещения +++ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по /// оставалась дома по месту его жительства. При входе в комнату для свиданий со следственно-арестованными, он по требованию сотрудника выключил свой телефон и сдал в указанное сотрудником место. На выходе, сотовый телефон ему был возвращен, так же в выключенном состоянии, без изменений, в связи, с чем сотрудников данного учреждения в способствовании совершения хищения он не подозревает. 

Текст смс-сообщений с номера «900» полностью сохранен в памяти его вышеуказанного телефона, он их не удалял. Таким образом, неизвестный похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 6000 рублей, данный материальный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет около 10500 рублей, других источников дохода не имеет. Денежные средства тратятся на приобретение дров, угля, оплаты электроэнергии, приобретение продуктов питания, одежды.

Дополнительными показания потерпевшего ФИО3 №1 от +++, который показал, что причиненный ему ущерб в сумме 6000 рублей был возмещен в полном объеме. Указанные денежные средства в добровольном порядке были зачислены ему на счет банковской карты ... со счета банковской карты ... обвиняемым ФИО1. Соответствующие платежи поступления денежных средств: +++ на сумму 4000 рублей и +++ на сумму 2000 рублей он подтверждает. 

В поданном суду заявлении, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимым, поскольку в настоящее время ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, претензий он к последнему не имеет. 

Свидетель ФИО10 показал в ходе предварительного расследования(том 1 л.д.43-46), что +++ он совместно со своим знакомым ФИО1 находился на работе в пределах /// края. ФИО1 обратился к нему за помощью, чтобы он дал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» ..., для того, чтобы ФИО6 произведенный перевод денежных средств с этой карты на свою карту. ФИО1 пояснил, что должны перевести деньги на его карту, так как сам ФИО1 на свою карту их перевести не может из-за ареста счета его карты. Он согласился помочь ФИО1 и в течение +++ на его карту ... поступило три платежа 1500 рублей, 3000 рублей, и 1500 рублей. Общая сумма составила 6000 рублей, которые в дальнейшем он перевел на банковскую карту ФИО1 Кому принадлежали денежные средства, и каким способом они были переведены на его карту, ему известно не было. Через несколько дней ФИО1 ему пояснил, что +++ года ФИО1 в офисе мобильной связи «Билайн» приобрел сим-карту с абонентским номером ..., которая была подключена к абонентскому номеру неизвестного ему гражданина банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>». При помощи отправки смс-сообщения на номер «900» ФИО1 произвел перевод вышеуказанных денежных средств на его банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>». О его преступной деятельности на момент совершения противоправного деяния, он не был осведомлен.

Свидетель Свидетель №3 показал в ходе предварительного расследования(том 1 л.д.235-236), что +++ в утреннее время он совместно с отцом ФИО3 №1 перед поездкой в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по /// на краткосрочное свидание с братом, осужденным за кражу и отбывающим в указанном учреждении назначенное наказание, заехали в магазин «Аникс» ///, где отец приобрел товара на сумму около 1500 рублей для передачи сыну. В ФКУ СИЗО-2 они зашли с отцом около 10 часов 30 минут. Перед тем, как пройти в комнату для свиданий, сотрудник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по /// его и отца досмотрела на предмет проноса запрещенных предметов и веществ, далее документы удостоверяющие личность, средства связи и прочие предметы, в том числе сотовые телефоны(предварительно были отключены) были ими оставлены в указанном сотрудником месте. По окончании свидания с братом они с отцом получили от сотрудника свои вещи, и вышли из помещения для свиданий. Уже в автомобиле в пути следования по /// в сторону дома отец включил свой телефон и через какое-то время ему стали поступать на телефон сообщения с номера «900» о списаниях со счета его банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» денежных средств суммами 1500 и 3000 рублей. В смс-сообщение была указана информация о том, что денежные средства переведены на счет банковской карты неизвестного мне Свидетель №2 О., в настоящее время ему известна его фамилия от отца - ФИО18. Отец указанных операций не осуществлял. Он посоветовал отцу позвонить в службу поддержки ПАО «

<

данные изъяты>» и заблокировать карту, однако отец сразу звонить не стал, решил разобраться сам. 

По приезду в ///, он ушел домой и уже вечером ему от отца по телефону стало известно, что у отца с карты после пополнения счета, было произведено неизвестными еще одно списание денежных средств на сумме 1500 рублей, после чего он заблокировал карту. Всего у отца со счета его карты были похищены денежные средства в сумме 6000 рублей. Абонентский ..., с помощью которого было совершено хищение денежных средств ему не известен. Сотовый телефон у отца кнопочный, выход в сеть интернет не поддерживает. Сам отец пользуется абонентским номером оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4 показал в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.237-238), что +++ он был осужден по приговору Бийского районного суда /// по ст. 158 ч. 2 п. «в» к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев. Наказание отбывал в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по /// по адресу: ///. 

В период отбытия наказания его отец: ФИО3 №1 и брат: Свидетель №3 его неоднократно навещали и делали передачи. Последний раз отец с братом приходили на краткосрочное свидание +++ в первой половине дня. Также он мог звонить отцу и брату по возможности. В первой декаде +++ года, примерно через неделю после того, как отец приходил к нему на краткосрочное свидание, он по телефону из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по /// позвонил своему брату Свидетель №3 который в телефонном разговоре ему рассказал о совершенной краже денежных средств с банковского счета карты ПАО «

<

данные изъяты>» его отца в сумме 6000 рублей, совершенной +++. в день, когда они приходили на краткосрочное свидание. +++ он освободился условно-досрочно от отбытия наказания. О краже денежных средств отца знает со слов, подробностями кражи не располагает, ему также известно, что для похищения денежных средств использовался абонентский ..., подключенный к услуге «

<

данные изъяты>» к банковской карте его отца. Данный абонентский номер (...) ему не известен никаких ассоциаций не вызывает. Сотовый телефон у отца кнопочный, выход в сеть интернет не поддерживает. Сам отец пользуется абонентским номером оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №1 показала в ходе предварительного расследования (том 2 л.д.15-16), что +++ в послеобеденное время она пришла по месту жительства ФИО3 №1 у которого приобрела мясо «свинина» на сумму 1200 рублей. В момент покупки мяса ФИО3 №1 ей сообщил, что +++ он на своем телефоне обнаружил смс-сообщения. поступившие ему с номера «900» о списаниях со счета его банковской карты денежных средств в сумме 1500 рублей и 3000 рублей. Данные смс-сообщения ФИО3 №1 ей показал. Она с ФИО3 №1 обсудила их содержание и пришли к выводу, что это телефонное хищение. ФИО3 №1 сказал, что поедет в банк разбираться и брать выписку по счету совей карты, чтобы узнать, кому были переведены деньги. Она посоветовала ФИО3 №1 позвонить на телефон горячей линии ПАО «

<

данные изъяты>» или лично обратиться в отделение банка с целью блокирования карты. За мясо она рассчиталась с ФИО3 №1 полностью, переведя ему на счет его карты сумму 1200 рублей и после расчета ушла. О том, что у ФИО3 №1 со счета его карты были похищены дополнительно ещё 1500 рублей, она не знала.

Свидетель Свидетель №5 показал в ходе предварительного расследования(том 2 л.д.24-25), что он состоит в должности старшего специалиста отдела экономической безопасности Алтайского отделения ... ПАО «

<

данные изъяты>». Ему на обозрение следователем представлен ответ ПАО «

<

данные изъяты>» по уголовному делу исх. ... от +++. Обозрев представленную банком информацию пояснил, что счет ... открыт в дополнительном офисе ..., а именно в центре операционной поддержки Алтайского отделения ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///. Данный центр занимается вопросами поддержки клиентов, в том числе и зарплатными проектами граждан, массовым выпуском и открытием счетов карт для предприятий и организаций граждан, осуществляет деятельность на удаленной основе.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-заявлением о преступлении от ФИО3 №1 от +++ в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое +++ в период времени с 10 часов 20 минут до 18 часов 00 минут, тайно со счета, принадлежащей ему банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», похитило денежные средства на общую сумму 6000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб(том 1 л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которого по адресу: /// (кабинет следователя) в присутствии ФИО3 №1 был осмотрен принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе желтого цвета, не изымался. При осмотре из памяти телефона методом фотосъемки выведен текст емс-сообщений, поступивших с номера «900» - +++. К протоколу прилагается фототаблица(том 1 л.д. 10-12);

-протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которого по адресу: ///, СНТ «

<

данные изъяты>»(///. /// в присутствии ФИО1 по месту его жительства был произведен осмотр места происшествия, были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> ... и сим-карта ПАО «

<

данные изъяты>) с абонентским номером .... К протоколу прилагается фототаблица(том 1 л.д. 29-42);

-протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которого по адресу: /// /// присутствии Свидетель №2 в квартире по месту жительства последнего был произведен осмотр места происшествия. Была обнаружена и изъята принадлежащая Свидетель №2 банковская карта ПАО Сбербанк .... К протоколу прилагается фототаблица(том 1 л.д. 51-61);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от +++, в котором последний, добровольно и чистосердечно раскаялся в том, что он в +++ года приобрел сим-карту с абонентским номером ... на который поступали смс-сообщения с номера «900» о списании и пополнении счета в период всего пользования. Так +++ в дневное время у него возник умысел на хищение денежных средств при помощи отправки смс-сообщений на номер «900». С данной банковской карты он похитил денежные средства в сумме 6000 рублей. Осуществляя перевод частями (1500, 3000, 1500 рублей). Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается(том 1 л.д.68);

-протоколом осмотра предметов(документов) от +++, согласно которого в каб. 409 здания ОП «

<

данные изъяты>» МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, /// с участием потерпевшего ФИО3 №1 были осмотрены документы(том 1 л.д. 75-77, 78,79);

-протоколом осмотра документов от +++(том 1 л.д. 75-77, 78,79), в том числе отчета по проведенным операциям на банковскую карту ФИО18 в общей сумме 6000 рублей, постановлением о признании ответов в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

-протоколом осмотра документов от +++(том 1 л.д. 80-82, 83-84) согласно которому осмотрен ответ из ПАО 

<

данные изъяты> согласно которому зафиксирован факт перевода денежных средств со счета ФИО18 на счет Черкаускас, в общей сумме 6000 рублей; постановлением о признании ответа в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

-протоколом осмотра документов от +++(том 1 л.д. 90-93, 94-95) согласно которому осмотрен ответ из ПАО 

<

данные изъяты> согласно которому зафиксирован факт перевода денежных средств со счета ФИО17 на счет ФИО18, в общей сумме 6000 рублей; постановлением о признании ответа в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

-постановлением о производстве выемки и протоколом осмотра документов от +++(том 1 л.д. 99,100-102, 103-105-107), согласно которым осмотрен сотовый телефон потерпевшего ФИО3 №1 в памяти которого обнаружены смс-извещения с номера «900» о переводе денежных средств различными сумами всего на общую сумму 6000 рублей; постановлением о признании сотового телефона в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, с последующей его передачей потерпевшему;

-протоколом осмотра документов от +++(том 1 л.д.108-111) согласно которому осмотрены ранее обнаруженные и изъятые банковские карты ФИО18, Черкаускас и сведения операторов сотовой связи; постановлением о признании указанных предметов в качестве вещественных доказательств по уголовному делу; 

-протоколом осмотра документов от +++(том 1 л.д.127-130) согласно которому осмотрена детализация соединений и смс-извещений сотового телефона Черкаускас; постановлением о признании детализации в качестве вещественного доказательства по уголовному делу; 

-протоколом осмотра документов от +++(том 1 л.д.131-134) согласно которому осмотрен ответ ПАО «

<

данные изъяты>» согласно которому установлена принадлежность абонентского номера Черкаускас; постановлением о признании ответа в качестве вещественного доказательства по уголовному делу; 

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной. Совершение им преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшему, свидетелям, самому подсудимому ФИО1 у суда не имеется. 

Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. 

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый ФИО1 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно безвозмездно изъял имущество - денежные средства в сумме 6000 рублей принадлежащие ФИО3 №1, сняв их со счета банковской карты, причинив ущерб на указанную сумму. При этом ФИО1 действовал незаметно для потерпевшего ФИО3 №1, когда никто не наблюдал за преступными действиями подсудимого, причинив потерпевшему ущерб. У подсудимого была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенным имуществом, что впоследствии им и было сделано. Следовательно, преступление является оконченным. 

Квалифицирующий признак причинения потерпевшему ФИО3 №1 значительного ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так у ФИО3 №1 были похищены денежные средства в сумме 6 000 рублей, что составляет большую часть получаемой им заработной платы, иных доходов кроме заработной платы потерпевший не имеет. С учетом материального положения потерпевшего, необходимости нести обязательные ежемесячные расходы на оплату коммунальных услуг, поддержание жизнедеятельности, указанный ущерб является для ФИО3 №1 значительным, так как хищением денежных средств он был поставлен в тяжелое материальное положение.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как совершенной с банковского счета. Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1, были похищены с банковского счета последнего с использованием услуги «

<

данные изъяты>», путем перевода похищенных денежных средств со счета потерпевшего на подконтрольные Чиркаускас счета, при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как ФИО1 действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому ФИО1 деянию суд признает его вменяемым. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением, отнесенным к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, преступление - оконченным. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, характеризуется по месту работы, месту жительства соседями и УУП положительно, работает, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; положительные характеристики добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; состояние здоровья близких родственников подсудимого и оказание им помощи, участие в реальных боевых действиях, наличие государственных наград, наличие на иждивении двоих малолетних детей, мнение потерпевшего, просившего о прекращении в отношении Черкаускас уголовного дела, отсутствие судимостей.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд не усматривает. Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной(т.1 л.д.68), о чем в уголовном деле имеется соответствующий протокол, поскольку, по смыслу закона, не является добровольным сообщением о совершении лицом преступления заявление, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Из показаний ФИО1 усматривается, что он был уведомлен сотрудниками полиции о подозрении в совершении вышеуказанного преступления, явился в отдел полиции, где и был составлен протокол явки с повинной. При этом суд также учитывает, что сотрудники полиции уже располагали сведениями о преступлении и Черкаускас было об этом известно. При таких обстоятельствах суд расценивает признание вины, изложенное в протоколе явки с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, имеющего объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, личность подсудимого, социальную адаптацию ФИО1 в обществе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, в пределах санкции статьи. Отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимого, условий жизни его семьи, отсутствуют основания для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний. 

Несмотря на тяжесть совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ условно, что положительно скажется не только на исправлении подсудимого, но и на условиях жизни его семьи. С целью контроля за его поведением, суд полагает необходимым возложение на него дополнительных обязанностей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну. 

Как установлено в судебном заседании, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствуют отягчающие обстоятельства. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, а именно то, что ФИО1 противоправных действий по завладению банковской картой потерпевшего ФИО4, либо информацией о банковском счете последнего не осуществлял, похитил с банковского счета часть денежных средств. Суд полагает, что изложенные в приговоре обстоятельства совершенного преступления, характер действий ФИО1, его поведение после совершения преступления, в том числе искреннее раскаяние в содеянном, возмещение в ходе предварительного расследования в полном объеме материального ущерба от преступления; совокупность смягчающих обстоятельств свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и о возможности в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести. 

С учетом мнения потерпевшего ФИО3 №1, просившего в поданном в адрес суда заявлении прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 загладившего причиненный ему вред, в соответствии со ст.76 УК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания наказания. 

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, наличие иждивенцев, суд полагает возможным освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное указанным органом время.

На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ на менее тяжкую, считать его преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. 

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

-ответ, поступивший на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>», исх. ... от +++; 

-ответ, поступивший на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>», исх. ... от +++;

-ответ, поступивший на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>», исх. ... oт +++; 

-ответ, поступивший на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>», исх. ... от +++ хранящиеся в уголовном деле - хранить в деле; 

-сотовый телефон марки «NOKIA» модель: «

<

данные изъяты>», IME11:..., 1МЕ12:..., в памяти которого содержатся смс-сообщения с номера «900», хранящийся у потерпевшего ФИО3 №1 - оставить последнему; 

-банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» ...: банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» ...; сим-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» электронный ...d#*, хранящиеся в уголовном деле - хранить при деле;

-документы (ответ), поступившие из ПАО «

<

данные изъяты>» по запросу ... от +++ (исх. 

<

данные изъяты> от +++), документы (ответ), поступившие из ПАО «

<

данные изъяты>» по запросу ... от +++ (исх. 

<

данные изъяты> от +++), ответ, поступивший на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>», исх. 

<

данные изъяты> от +++, хранящиеся в уголовном деле - хранить в деле.

ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию ///вого суда через Ленинский районный суд /// в течение десяти суток со дня провозглашения, Черкаускас вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.С. Завьялова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-451/2020

УИД ...

Копия верна:

Судья: И.С. Завьялова

Секретарь с/з Саулин А.Е.: