Дело № 2-2367/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н., 

при секретаре Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 сентября 2016 года в размере 210764,01 руб., из них задолженность по основному долгу – 143276,74 руб., задолженность по уплате процентов по Договору – 55394,97 руб., неустойка – 12092,30 руб., истец также просил о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5307, 64 руб.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что 06 сентября 2016 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее – истец, Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее – Заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 152 000 руб. сроком на 246 месяцев под 19,9/34,9% годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора от 06.06.2016 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, допускает просрочки платежей более двух месяцев. В связи с чем, вынос ссуды на просрочку начался 25.01.2019. Всего по кредитному договору ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 101 440 руб. Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 622972,77 руб.

По состоянию на 19.04.2019 общая задолженность по договору составляет 714875,26 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 143276,74 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 55394,97 руб., неустойка – 622972,77 руб. Банк, используя свое право, в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки до 12092,30 руб.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае нарушения двух и более раз установленного порядка гашения кредита. Банком в адрес Заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком не возвращена.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06 сентября 2016 в размере 210764,01 руб., из них: задолженность по основному долгу – 143276,74 руб., задолженность по уплате процентов по Договору – 55394,97 руб., неустойка – 12092,30 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 5307,64 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.819, ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2016 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 152 000 руб. сроком на 246 месяцев под 19,9% годовых, в случае целевого использования кредитных средств/ 34,9% годовых за исключением случаев целевого использования кредитных средств. 

Данный факт подтверждается заявлением ФИО1 на получение кредита от 06.09.2016, Индивидуальными условиями Договора «Потребительский кредит» от 06.09.2016. 

Согласно условиям договора, Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит», подписанных ответчиком, величина ежемесячного платежа по кредиту 6046,15 руб., но не более фактической суммы задолженности, срок платежа (с учетом отсрочки платежа) не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом, срок возврата кредита – 06 марта 2037 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330, п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет в сумме 622972,77 руб.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, которые ответчиком в суде не опровергнуты. Так, согласно выписке по счету вынос ссуды на просрочку начался 25.01.2019.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, на основании п.2. ст. 811 ГК РФ, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае нарушения двух и более раз установленного порядка гашения кредита. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

В деле представлено требование от 20.11.2018 № ВА-2011/18 о досрочном возврате кредита, данное требование не исполнено, что ответчиком не опровергнуто в суде.

Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Истец указывает, что по состоянию на 19.04.2019 общая задолженность по договору составляет 714875,26 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 143276,74 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 55394,97 руб., неустойка – 622972,77 руб. Банк, используя свое право, в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки до 12092,30 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом проверен расчет задолженности по кредиту, в котором учтены все платежи, произведенные по договору ответчиком, доказательств иной задолженности ответчик не представил, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 3481/0377267 от 06.09.2016 по состоянию на 19.04.2019 в размере 210764,01 руб., из них: задолженность по основному долгу – 143276,74 руб., задолженность по уплате процентов по Договору – 55394,97 руб., неустойка – 12092,30 руб.

Оснований для большего снижения неустойки по делу не усматривается, поскольку истец самостоятельно и в существенном размере ее понизил. С учетом длительности периода просрочки по договору и размера задолженности по ссуде, суд полагает, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, по сути, Банк самостоятельно ее понизил размер неустойки в 11,84 раза, что составляет 0,253 % в день. Данный размер является разумным и более чем в полном объеме учитывает интересы ответчика.

При установленных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлине в размере 5307,64 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 06.09.2016 по состоянию на 19.04.2019 в размере 210 764 руб. 01 коп., из них: задолженность по основному долгу – 143276,74 руб., задолженность по уплате процентов по Договору – 55394,97 руб., неустойка – 12092,30 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 307 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова