П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Юхнов 02 марта 2021 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Юхновского района Калужской области Бубнова А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ануфрикова А.А., представившего удостоверение № /…/ и ордер № /…/,

при секретарях Черкесовой М.В., Емельяненко А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, /…/, ранее судимого 16 августа 2017 года Дзержинским районным судом Калужской области по ст. 158 ч. 3 п.«А» УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 19 декабря 2019 года по отбытии срока наказания, 

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 16 декабря 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2020 года около 21 часа 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: /…/, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из дома, принадлежащего В.В. и расположенного по адресу: /…/.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в этот же день, около 21 часа 20 минут подошел к дому, расположенному по адресу: /…/. Далее, ФИО1, в этот же день, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 35 минут, через отверстие, расположенное между стеной дома и крышей, незаконно проник в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащее В.В. имущество: одну бутылку водки марки «Хортица» объемом 0,5 литра стоимостью 279 рублей 99 копеек, одну бутылку водки марки «Хортица» объемом 1 литр стоимостью 671 рубль 99 копеек, одну бутылку пива марки «Белый медведь» объемом 1,5 литра стоимостью 119 рублей 99 копеек, 250 граммов сырокопченой колбасы Останкино «Престиж» стоимостью 230 рублей 39 копеек, 200 граммов сыра «Сливочный» стоимостью 164 рубля 15 копеек, батон нарезной стоимостью 26 рублей 52 копейки, а всего на общую сумму 1 493 рубля 03 копейки, причинив тем самым В.В. ущерб на указанную сумму. 

Далее, ФИО1 сложил похищенное имущество в пакет, который принес с собой и с места преступления скрылся. Все похищенное имущество ФИО1 принес к месту своего жительства по адресу: /…/, и употребил, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, 09 ноября 2020 года в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 35 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, тайно, похитил принадлежащее В.В. имущество на общую сумму 1 493 рубля 03 копейки из дома, расположенного по адресу: /…/. Завладев похищенным имуществом, принадлежащим В.В., ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил В.В. материальный ущерб на сумму 1 493 рубля 03 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями обвиняемого ФИО1 от 17 декабря 2020 года, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: /…/. Вечером 09 ноября 2020 года, находясь дома, он употреблял спиртные напитки. Около 21 часа 09 ноября 2020 года у него возник умысел, направленный на кражу спиртных напитков и продуктов питания, находящихся в доме В.В., расположенном по адресу: /…/, при этом ему было известно, что в доме В.В. имеется алкоголь, а сам В.В. уехал в /…/. Около 21 часа 20 минут 09 ноября 2020 года он подошел к дому В.В., заранее зная, что в его дом можно проникнуть через проем, имеющийся между задней стеной дома и крышей. Подойдя сзади к дому В.В., он увидел, что к стене приставлена деревянная дверь. Используя указанную дверь в качестве лестницы, он поднялся по стене дома, и проник в проем, который имелся между стеной дома и крышей. На чердаке нашел еще один проем, через который спустился в кухню. На кухне в холодильнике он обнаружил две бутылки водки марки «Хортица», одна объемом 0,5 литра, вторая - 1 литр, бутылку пива марки «Белый медведь» объемом 1,5 литра, батон, около 250 грамм сырокопченой колбасы, около 200 грамм сыра. Спиртное и продукты питания он сложил в принесенный с собою пакет, выбрался из дома ФИО2, и все отнес к себе домой. Дома стал распивать спиртное, похищенное из дома В.В. и закусывать продуктами питания, похищенными там же. На следующий день, 10 ноября 2020 года около 10 часов 00 минут, с похищенной из дома В.В. бутылкой водки марки «Хортица», объемом 0,5 литра, он гулял по д. /…/, где встретил К. и предложил ему выпить, на что тот отказался. После этого, он один распил бутылку водки марки «Хортица» объемом 0,5 литра, пустую бутылку из-под водки выкинул. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Согласен с оценкой ущерба в торговых точках. В настоящее время ущерб В.В. возместил в полном объеме, перед потерпевшим извинился. 

(л.д. 54 - 56)

Показаниями потерпевшего В.В. от 17 декабря 2020 года, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в его собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: /…/. Вечером 08 ноября 2020 года в д. /…/ он виделся с ФИО1 и говорил ему, что уедет в /…/. ФИО1 он иногда просит помочь за вознаграждение по ремонту дачного дома, поэтому ФИО1 бывал неоднократно внутри его дома. Когда 08 ноября 2020 года он уезжал в г. /…/, то дачный дом закрыл на ключ, при этом дома в холодильнике оставались спиртные напитки и продукты питания. В холодильнике было: 1 бутылка водки «Хортица» объемом 0,5 литра, 1 бутылка водки «Хортица» объемом 1 литр, 1 бутылка пива марки «Белый медведь» объемом 1,5 литра, батон хлеба нарезного, кусок сырокопченой колбасы Престиж Останкино примерно 250 грамм, кусок сливочного сыра примерно 200 грамм. Когда через неделю он приехал в д. /…/, вошел в дачный дом через входную дверь, которая повреждений не имела. Открыв холодильник, он не обнаружил в холодильнике спиртное и продукты питания. Выйдя на улицу, он подошел сзади дома к стене, где на улице у стены стояла дверь, возле которой он заметил следы и понял, что в дом проникли через проем, который был между стеной и крышей. Позже он узнал, что к нему в дом проник ФИО1, который похитил спиртное и продукты питания из холодильника. В настоящее время ФИО1 перед ним извинился, возместил причиненный ему ущерб в размере 1494 рубля. Согласен с оценкой стоимости похищенного в торговой сети.

(л.д. 20 - 21)

Показаниями свидетеля К.Р. от 18 декабря 2020 года, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 10 ноября 2020 года около 10 часов 00 минут, он находился около своего гаража в д. /…/. В это время к нему подошел ФИО1, у которого при себе была бутылка водки объемом 0,5 литра марки «Хортица». ФИО1 предложил ему выпить, но он отказался. Через неделю, в выходные, в д. /…/ приехал его брат В.В., который сообщил, что из его дачного дома, расположенного по ул. /…/ д. /…/, совершено хищение спиртных напитков и продуктов питания. При этом В.В. сообщил, что была похищена водка марки «Хортица» объемом 0,5 и 1 литр. И в этот момент он сразу вспомнил, что к нему подходил ФИО1 с бутылкой водки марки «Хортица» объемом 0,5 литра. 04 декабря 2020 года он встретил ФИО1, у которого спросил зачем он залез в дом к В.В., на что ФИО1 ответил, что в тот вечер был сильно пьян, и хотел еще выпить, поэтому и проник в дом В.В. ФИО1 сказал, что из дома В.В. кроме спиртного, он похитил еще хлеб, колбасу и сыр. Через некоторое время он рассказал В.В., что кражу из его дома совершил ФИО1 

(л.д. 23 - 24)

ФИО3 от 16.12.2020 года (КУСП № /…/), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 08.11.2020 года по 14.11.2020 года из его дома, расположенного по адресу: /…/ совершило хищение продуктов питания и спиртного на общую сумму 830 рублей.

(л.д. 4)

Рапортом врио начальника ОУУП и ПДН МОМВД России «Юхновский» А.Н. от 16.12.2020 года (КУСП № /…/), согласно которому в ходе осуществления поквартирного обхода в д. /…/, им было установлено, что ФИО1 09.11.2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, незаконно проник в дом /…/ по ул. /…/ д. /…/, принадлежащий В.В., откуда совершил хищение спиртного и продуктов питания.

(л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2020 года с фототаблицей, в ходе которого при участии В.В., ФИО1 осмотрен дом, расположенный по адресу: /…/. В ходе осмотра участвующий ФИО1 указал каким способом он проник в дом В.В. и откуда совершил хищение его имущества. Далее был осмотрен участок местности, расположенный около дома, где проживает ФИО1, где около порога была изъята бутылка из-под водки объемом 1 литр марки «Хортица», которую ФИО1 похитил из дома В.В. 09 ноября 2020 года.

(л.д. 6 - 10)

Заключением эксперта № /…/ от 18 декабря 2020 года, согласно выводам которого след пальца руки, наибольшими размерами 22x11 мм, обнаруженный на бутылке из под водки марки «Хортица» емкостью 1 литр, пригоден для идентификации личности. Остальные следы рук, обнаруженные на объекте, представленной на исследование, для идентификации личности не пригодные. Пригодный для идентификации личности след пальца руки, наибольшими размерами 22x11 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, /…/ года рождения.

(л.д. 31 - 33)

Справкой директора магазина Пятерочка № 1863, согласно которой стоимость товара по состоянию на 08 ноября 2020 года, составляет: пиво Белый медведь св. 4,7% ПЭТ 1,5 л - 119,99 рублей, водка Хортица Серебрянная Прохлада Особ. 40% 0,5 л - 279,99 рублей, водка Хортица Серебрянная Прохлада Особ. 40% 1 л - 671,99 рублей, Останкино Колбаса Престиж с/к б/с 250 грамм - 230,39 рублей, вкуснотеево сыр сливочный 45% 200 грамм - 164,15 рублей, батон нарезной в/с 380 грамм - 26,52 рублей.

(л.д. 14)

Оценив добытые доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, полностью доказанной.

Приведенные выше доказательства суд оценивает как достоверные, допустимые и, в совокупности, достаточные для вывода о виновности подсудимого ФИО1 Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, они в полном объеме согласуются между собой.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего В.В. в судебном заседании не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела.

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая его поведение в период совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, что ФИО1 на учете у врача психиатра не значится, суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на «Д» наблюдении у врача нарколога, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной, выраженную в объяснении от 16.12.2020 года, данном до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает полное признание своей вины в совершенном деянии. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, он вновь совершил умышленное преступление. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 указанного преступления, характер совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние состояния опьянения на него в момент совершения инкриминируемого деяния, суд в силу части 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, характер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства указанного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, не находит оснований для изменения категории указанного преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с правилами части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом при назначении наказания в виде лишения свободы суд не находит оснований для назначения принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ст.ст. 56, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При применении ч. 2 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, его поведение после совершенного преступления, что он возместил потерпевшему причинённый ущерб, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Суд считает, что наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств ни само по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела, не является исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и не может служить основанием для применения к ФИО1 условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и осужден за совершение преступления при рецидиве преступлений, который в силу п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

В силу того, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, то меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора суда законную силу. 

В срок отбывания подсудимым ФИО1 наказания в соответствии с п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть время его содержания под стражей в период с 16 декабря 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает, что вещественное доказательство - бутылку из-под водки «Хортица», объемом 1 литр, упакованную в полиэтиленовый пакет, опечатанную биркой с оттиском печати №46 УМВД России по Калужской области после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

На основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его содержания под стражей с 16 декабря 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство - бутылку из-под водки «Хортица» объемом 1 литр, упакованную в полиэтиленовый пакет, опечатанную биркой с оттиском печати №46 УМВД России по Калужской области после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, или письменных возражениях, адресованных суду. 

Председательствующий судья Е.Н. Халкина