Дело № 1-169/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Прокопьевск 25 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Бера Л.А.,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Нероновой Н.Е., представившей удостоверение № 446 от 16.12.2002 г. и ордер № 274 от 06.02.2018 г.,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Востриковой С.В., представившей удостоверение № 130 от 03.12.2002 г. и ордер № 306 от 06.02.2018 г.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

а также потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего, проживающего по 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющей неполное среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего, проживающего по 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.02.2018 г. в дневное время ФИО1 находился в гостях у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО2 ответил согласием. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор группой лиц, направленный на тайное хищение чужого имущества. 04.02.2018 г. ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в осуществление задуманного, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли 

<

адрес>, где ФИО1 принесенным с собой ломом взломал входную дверь в дом, после чего незаконно проникли в дом, являющийся жилищем, откуда умышлено тайно из корыстных побуждений похитили: две алюминиевые сковороды стоимостью 150 рублей каждая на сумму 300 рублей, две сковороды марки «Тефаль» стоимостью 200 рублей каждая на сумму 400 рублей, чайник никелированный стоимостью 300 рублей, кипятильник стоимостью 230 рублей, тапочки женские стоимостью 400 рублей, стиральную машинку «Аурина» стоимостью 1 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности: бигуди металлические в количестве 15 штук, полипропиленовый мешок белого цвета. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 3 130 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Кроме того 05.02.2018 г. в дневное время ФИО2 и ФИО1 находились в доме по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 предложил ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО1 ответил согласием. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор группой лиц, направленный на тайное хищение чужого имущества. 05.02.2018 г. ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору в осуществление задуманного с целью тайного хищения чуждого имущества из корыстных побуждений пришли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО2 через ранее взломанную дверь незаконно проникли в дом, являющийся жилищем, умышленно тайно из корыстных побуждений похитили металлическую печную плиту стоимостью 1 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным им обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявили эти ходатайства добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО12 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Защитники Неронова Н.Е., Вострикова С.В. и государственный обвинитель Бер Л.А. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимыми заявлено добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимые осознают.

Суд считает, что действиям ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и их действия подлежат квалификации по преступлениям от 04.02.2018 г. и от 05.02.2018 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище по каждому из преступлений.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья, положительные характеристики.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных в данном случае отсутствует основание для признания отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств не имеется.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 и ФИО2 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в качестве смягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельства учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по делу не имеется, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание за преступления по настоящему приговору назначается ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом их личности и обстоятельств совершения преступлений путем частичного сложения наказаний.

Суд считает, что исправление ФИО2 и ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает им наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу ФИО1 был задержан 06.02.2018 г. (л.д. 50-51), постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 08.02.2018 г. отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 (л.д. 80), 08.02.2018 г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 81).

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался, 02.05.2018 г. ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 162).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: 

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от 04.02.2018 г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от 05.02.2018 г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в данный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: 

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от 04.02.2018 г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от 05.02.2018 г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в данный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую плиту черного цвета с двумя круглыми отверстиями, полипропиленовый мешок белого цвета, женские домашние тапки красного цвета, металлические бигуди в количестве 15 штук, кипятильник, никелированный чайник, фрагменты корпуса стиральной машинки в количестве 8 штук, фрагменты осколков стекла в количестве 9 штук, хранящиеся у потерпевшей ФИО13., оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО14

ФИО2 и ФИО1 освободить от оплаты судебных издержек по вознаграждению адвокатов, так как уголовное дело в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ было рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своем желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитников, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. 

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-169/2018 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области

Справка: ФИО1 содержался под стражей с 06.02.2018 г. по 08.02.2018 г., в связи с чем, время содержания ФИО1 под стражей с 06.02.2018 г. по 08.02.2018 г. в случае замены назначенного судом наказания на реальное лишение свободы подлежит зачету в срок лишения свободы.