66RS0037-01-2025-000549-29 

ДЕЛО № 2-477/2025 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 июня 2025г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» июня 2025 год

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: 

председательствующего Зыкиной М.Н. 

при ведении протокола пом. судьи Селеной М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» в лице Общества с ограниченной ответственностью «ЛТ Консалтинг» к ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» ( далее ООО СК «Сбербанк Страхование» ) в лице Общества с ограниченной ответственностью «ЛТ Консалтинг» обратился в городской суд города Лесного с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований истец указал, что *** между ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО4 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования ***. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: ***. (далее - застрахованная квартира).

*** произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно Актам осмотра, составленным управляющей компанией *** и ***, залив произошел из ***, собственниками которой являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3 

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страхователю ФИО4 страховое возмещение в размере 59 133 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением *** от ***.

Указанная выплата произведена на основании расчета *** о размере ущерба, согласно которому размер ущерб составляет 59 133 руб. 76 коп., а также на основании страхового акта.

Таким образом, к ООО СК «Сбербанк Страхование», с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залива), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 59 133,76 руб. с лица, ответственного за причинение ущерба, каковыми в данном случае являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которым принадлежит квартира, из которой произошел залив. Сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 59 133,76 руб. - фактический размер ущерба, размер выплаченного страхового возмещения.

Истец Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» в лице Общества с ограниченной ответственностью «ЛТ Консалтинг» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму ущерба в размере 19 711,26 руб.; с ФИО2 сумму ущерба в размере 19 711,25 руб.; с ФИО3 сумму ущерба в размере 19 711,25 руб.; взыскать с ответчиков в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500,00 руб.

Определением суда от *** в порядке подготовки к участию в деле Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен получатель страховой выплаты ФИО4

В настоящее судебное заседание стороны, третье лицо не явились, от истца и третьего лица имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

От ответчика ФИО3 поступило заявление также о рассмотрении дела в ее отсутствие и приобщение платежных документов, из которых следует, что исстребуемая истцом с ответчиков денежная сумма в размере 59 133 руб. 76 коп -сумм ущерба, а также судебные расходы по госпошлины 4000 руб., и представительские расходы в размере 11 500,00 руб. полностью выплачена истцу ***.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ совещаясь на месте определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

***

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

***

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).

Судом установлено, что *** между ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО4 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, в подтверждение чего был полис страхования ***. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: ***. (далее - застрахованная квартира).

*** произошел залив застрахованной квартиры расположенной по адресу: ***. (далее - застрахованная квартира).

из ***, собственниками которой являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3 

Причиной указанного залива стала течь стояка горячей воды в соединении американки полипропилен со стальной трубой, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственников ***.

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страхователю ФИО4 страховое возмещение в размере 59 133 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением *** от ***.

Указанная выплата произведена на основании расчета *** о размере ущерба, согласно которому размер ущерб составляет 59 133 руб. 76 коп., а также на основании страхового акта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец ООО СК «Сбербанк Страхование», просит взыскать с равных долях с отводчиков собственников квартиры по вине которых произошел залив застрахованной квартиры в возмещения в размере 59 133,76 руб., то есть с каждого по 19 711,25 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500,00 руб.

Учитывая, что исстребуемая истцом с ответчиков денежная сумма в размере 59 133 руб. 76 коп составляющая -сумму ущерба, а также судебные расходы по госпошлины 4000 руб., и представительские расходы в размере 11 500,00 руб. полностью выплачены истцу ***, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами от ответчиков суд приходит к выводу, что оснований для вынесения решения о взыскании суммы ущерба при добровольном удовлетворении требований истца со стороны ответчиков в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Ф, суд

Р Е Ш И Л :

Иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.