Судья – Павлова О.Ю. Дело № 22-6042/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар «29» сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л., 

при секретаре Потапове Е.Г. 

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного (посредством ВКС) ФИО1,

адвоката Ломака С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 и адвоката Хастян С.С. действующего в интересах осужденного ФИО1, на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 июля 2020 года, которым

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, гражданин РФ, с полным средним образованием, состоящий в гражданском браке, не работающий, военнообязанный, постоянной регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по месту временной регистрации в 

<

Адрес...> Краснодарского края по 

<

Адрес...>, судимый:

18 января 2013 года Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 

<

...> лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 03 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №93 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 

<

...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29 августа 2017 года Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 

<

...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 

<

...> лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения осужденного под домашним арестом с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 

<

Дата> и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ФИО1, признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, в полном объеме, приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, выслушав мнение осужденного и адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших их удовлетворить, а также мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционных жалобах адвокат Хастян С.С.и осужденный ФИО1 не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, выражают несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, просят приговор изменить, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения обжалуемого судебного решения.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе дознания.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы адвоката, вопрос о наказании разрешен судом правильно, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, его явку с повинной, наличия на иждивении детей гражданской жены, имеющегося хронического заболевания, а также наличия в его действиях рецидива преступлений. Учтено и влияние назначенного наказания на его исправления и условия жизни его семьи.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится, в суд апелляционной инстанции не предоставлено. 

Вывод суда о невозможности исправления осужденного ФИО1 без изоляции его от общества мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. 

Так, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения норм ст.64, ч. 3 ст.68, ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Доводы жалобы о необходимости назначения меньшего срока наказания в виде лишения свободы опровергаются материалами дела. 

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 июля 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Л. Курдаков