16RS0042-02-2024-005522-94

1-903/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре ...3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны Валеева И.М., подсудимого ФИО1, защитника Корсакова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому, 

ФИО1, ..., судимый:

- 30.06.2022 Набережночелнинским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 мес. л/св. Освобожден 28.04.2023 по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

12 января 2024 года в 19 часов 16 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит Косметик» по адресу: г. Набережные Челны, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с открытой выкладкой товаров два флакона женской туалетной воды «Moschino Fresh Couture» 30 мл стоимостью 1 454 рубля 47 копеек за единицу товара без учета НДС, всего на общую сумму 2 908 рублей 94 копейки без учета НДС, принадлежащие АО «Потерпевший». 

Обратив похищенное в свою пользу ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив АО «Потерпевший» материальный ущерб в размере 2 908 рублей 94 копейки без учета НДС.

Кроме того ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району г. Набережные Челны от 18 января 2024 года, вступившему в законную силу 29 января 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде административного ареста сроком на 10 суток, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считающийся подвергнутым данному административному наказанию до 29 января 2025 года, должных выводов для себя не сделал и 26 февраля 2024 года в период времени с 14 часов 21 минуты по 14 часов 22 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Набережные Челны, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа с открытой выкладкой товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Потерпевший 2»: 4 упаковки жидких капсул для стирки «TIDE Альпийская Свежесть» стоимостью 496 рублей 41 копейка без учета НДС за единицу товара на сумму 1985 рублей 64 копейки без учета НДС, которые сложил в находящийся при нём рюкзак, и направился с похищенным имуществом к выходу из магазина, минуя кассовую зону, намереваясь вынести похищенное и использовать его в дальнейшем в личных целях. 

Однако, ФИО1 свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина «Пятерочка» он был задержан менеджером по безопасности и качеству ООО «Потерпевший 2». Похищенное имущество находящееся у ФИО1 было обнаружено и изъято.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ООО «Потерпевший 2» мог быть причинен материальный ущерб в размере 1985 рублей 64 копейки без учета НДС.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство поддержано защитником, государственным обвинителем. От представителей потерпевших возражений о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства принятия судебного решения не поступило.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащему привлечению к уголовной ответственности.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, направленных против собственности и отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное, материальное, семейное положение, состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное согласие с предъявленным ему обвинением, признание вины, раскаяние, на учете у врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, и его близких родственников, частичное возмещение ущерба.

ФИО1 характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от нескольких видов ПАВ».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при определении ФИО1 размера наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем не применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления фактическим обстоятельствам совершенных корыстных умышленных преступлений, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, наличие непогашенных и неснятых судимостей за аналогичные преступления, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, а так же влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его действия, в виде реального лишения свободы, при этом достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для назначения наказания более мягких видов наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы суд не находит, поскольку их исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении ФИО1 недостаточно.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. Состояние здоровья ФИО1 не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 19 августа 2024 года и до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: счета-фактуры, справки о стоимости похищенных товаров, два диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле; 4 упаковки жидких капсул для стирки «Tide», возвращенные представителю потерпевшего - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: «подпись» Адгамов И.Р.

Справка.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от 29 ноября 2024 года постановлено:

приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 12 сентября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Наказание по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ снизить до 2 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ более строгим по части 1 статьи 158 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Валеева И.М. удовлетворить частично.

Председательствующий: «подпись»