№ 2-46/2024

УИД 56RS0041-01-2023-000763-72 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с. Тоцкое 22 января 2024 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В., 

при секретаре Потемкиной Т.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, администрации муниципального образования Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, указав в обоснование, что в 1998 году совхоз «Правда» предоставил ей (истцу) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Договор найма на данное жилое помещение не заключался, ордер на вселение не выдавался, однако, она (истец) на протяжении 25 лет проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные расходы, несет бремя ее содержания, фактически проживает в квартире на условиях социального найма.

Двухквартирный дом, в котором расположена квартира, был построен совхозом «Правда». В 2007 году совхоз ликвидирован в связи с банкротством. В муниципальную собственность квартира не передавалась.

В настоящее время истец намерена воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения. Однако, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на данную квартиру, принадлежность квартиры к государственному или муниципальному фонду, не представляется возможным заключить договор приватизации, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Ранее истец в приватизации не участвовал.

Просила суд признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Протокольным определением суда от 19.12.2023 года к участию в деле в качества третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности 56 АА 3146884 от 22.08.2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. От представителя администрации муниципального образования Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. От представителя администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области ФИО10 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором просили принять решение в пользу заявителя. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

От ФИО3, ФИО4 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указали, что от участия в приватизации спорной квартиры отказываются.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

По смыслу указанного выше толкования закона, в том случае, если имеются сведения о принадлежности жилых помещений государственному предприятию, однако, при ликвидации данного предприятия по каким-либо причинам принадлежавший ему жилой фонд не был передан правопреемнику либо в муниципальное образование, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то данное обстоятельство нарушает положение ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно пункту 5 указанного Постановления, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. 

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что в 1998 году совхозом «Правда» ФИО2 была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Записями в трудовой книжке истца подтверждается факт работы истца в 1998 году в совхозе «Правда».

Договор найма жилого помещения не заключался, ордер на вселение не выдавался. 

Согласно справки администрации муниципального образования Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области №255 от 25.08.2023 года квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, муниципальной собственностью не является, на балансе администрации муниципального образования не числится.

Из сведений, представленных ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» от 14.11.2023 года следует, что в архиве учреждения не содержится сведений о зарегистрированных правах на жилые помещения за истцом, сведения о собственниках объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, в учреждении отсутствуют. 

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2023 года сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2023 года.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от совхоз «Правда» ликвидирован.

Таким образом, законность вселения и проживания истца в спорной квартире не оспаривается. 

При ликвидации совхоза жилой фонд колхоза в муниципальную собственность не передавался, однако, при этом право на переданное при ликвидации колхоза или совхоза в собственность правопреемника жилье может поступить только в муниципальную собственность соответствующего поселения. В то же время отсутствие зарегистрированного права муниципального образования на жилое помещение не может служить основанием к отказу в защите прав лиц, занимающих такое жилое помещение, на приобретение его в собственность в порядке приватизации.

Спорная квартира не относится к категориям жилых помещений, приватизация которых запрещена Законом о приватизации жилищного фонда, истец в приватизации не участвовал, вследствие чего оснований для отказа в передаче ее в собственность в порядке приватизации не имеется. 

С учетом того, что истец была вселен в спорную квартиру на законных основаниях, проживает в ней фактически на условиях социального найма, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 имеет право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за ней может быть признано право собственности на спорное жилое помещение. 

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, учитывая отказ третьих лиц от участия в приватизации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО2, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года 

Судья А.В. Градов