Дело № 1-499/2025 (29RS0014-01-2025-006930-05) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

03 сентября 2025 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Добрыниной И.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Климовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в ... района Архангельской области, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования Номер обвиняется в том, что он 

<

Дата> около 09 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., с целью хищения чужого имущества, сознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара имущество, принадлежащее ООО «Альбион-2002», а именно: две бутылки водки «ФИО2 40% 1Л», стоимостью 949 рублей 99 копеек за одну бутылку водки, общей стоимостью 1 899 рублей 98 копеек. После чего, ФИО1, удерживая две бутылки водки в руках, прошел кассовые зоны, умышленно не оплатив за товар. Однако его противоправные действия стали очевидны и понятны для сотрудника магазина «Бристоль» - Свидетель №1, которая потребовала от него остановиться и вернуть похищенный товар. После чего он (ФИО1), игнорируя требования Свидетель №1 остановиться и вернуть похищенное, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя открыто, удерживая похищенное имущество при себе с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на общую сумму 1 899 рублей 98 копеек.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как последний загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, никаких претензий к нему не имеется.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Подсудимый и его защитник полностью поддержали ходатайство представителя потерпевшего, подтвердили факт достигнутого примирения, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в сумме 17 646 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку рассмотрение дела было назначено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 с момента вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание ФИО1 юридической помощи в сумме 17 646 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Маняшина

Копия верна. Судья И.А. Маняшина