50RS0№-71

Дело №а-2197/2020

Решение

именем Российской Федерации 

02 июля 2020 г. 

<

адрес>,

<

адрес> 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовского Р.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству жилищной политики 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногорский городской суд 

<

адрес> с иском к Министерству жилищной политики 

<

адрес> (далее также – Минжилполитики МО), в котором просила признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении в орган государственной регистрации прав на недвижимость в электронной форме заявления о государственном кадастровом учёте возведённого на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0030503:95 объекта капитального строительства вида здание назначения «многоквартирный дом» по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Лосино-Петровский, рабочий посёлок Свердловский, 

<

адрес> (предыдущий адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, Щелковский муниципальный район, рабочий 

<

адрес>) и прилагаемых к нему документов, которые должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним правовыми актами.

Также административный истец просила возложить на Минжилполитики МО обязанность направить в течение 10 дней в орган государственной регистрации прав на недвижимость заявление о государственном кадастровом учёте возведённого на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0030503:95 объекта капитального строительства вида: многоквартирный дом по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Лосино-Петровский, рабочий посёлок Свердловский, 

<

адрес> (предыдущий адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, Щелковский муниципальный район, рабочий 

<

адрес>) и прилагаемых к нему документов, которые должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним правовыми актами.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является участником долевого строительства названного выше многоквартирного жилого дома, в котором она за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк» приобрела квартиру, которая передана ей по ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

ФИО1 обратилась в Управление Федеральной государственной службы кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее – Управление Росреестра по МО) с заявлением о регистрации права собственности на данное жилое помещение, однако, получила ДД.ММ.ГГГГ ее заявление было возвращено без рассмотрения по причине того, что «технический план не обеспечил считывание и контроль представленных данных: Объект данного типа не найден в БД среди актуальных сведений. Элемент: Flat/Paskage/NewFlats/NewFlat/ParentKadastralNumber/KadastralNumberOKS».

Данный возврат, как полагает административный истец, обусловлен тем, что многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая ей квартира, в нарушение действующего законодательства Министерство строительного комплекса 

<

адрес> (далее – Минстрой МО) не поставил на кадастровый учет, что, в свою очередь нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Исходя из того, что административный ответчик является правопреемником Минстроя МО, ФИО1 обратилась в Минжилполитики МО ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о направлении в орган регистрации прав документов для постановки названного многоквартирного дома на кадастровый учет. При этом полученный ответ о том, что рассмотрение заявлений о постановке на кадастровый учет данного многоквартирного дома приостановлено Управлением Росреестра по МО, как полагает административный истец, свидетельствует о бездействии Минжилполитики МО, поскольку последнее не лишено права обжаловать решения органа регистрации прав и истребовать у застройщика техническую документацию на многоквартирный дом. 

Вместе с тем ответчик не предпринял указанных действий, что и послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском. 

Минжилполитики МО представило возражения на административный иск (л.д. 186-191), в котором требования не признало, полагало, что сотрудниками административного ответчика незаконного бездействия допущено не было, поскольку Минжилполитики МО является сингулярным правопреемником Минстроя МО в части исполнения отдельных полномочий, отсутствует причинно-следственная связь между действиями административного ответчика и нарушением прав административного истца, Минжилполитики МО предпринимает необходимые действия для постановки многоквартирного дома на кадастровый учет.

В судебное заседание ФИО1 явилась, поддержала заявленные исковые требования с учетом дополнительных объяснений (л.д. 154-159).

Представитель Минжилполитики МО по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заинтересованные лица: Минстрой МО, ООО «ФИО2 компаний «Строительное управление №», Управление Росреестра по МО, ПАО «Сбербанк» своих представителей не направили, извещены о времени месте рассмотрения дела, (участники дела, относящиеся к лицам, которые после получения первого судебного извещения самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи – посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда), ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №/-ЛВ-ДДУ, заключенного с ООО «ФИО2 компаний «Строительное управление №» (л.д. 51-63), приобрела 

<

адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Щелковский муниципальный район, рабочий 

<

адрес>, которая передана административному истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68). 

Минстрой МО выдало ДД.ММ.ГГГГ застройщику ООО «ФИО2 КОМПАНИЙ «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 22» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-36-2015-80, а постановлением администрации Щёлковского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данному многоквартирному дому присвоен адрес (л.д. 65-66).

Тем не менее, заявления ФИО1 о государственном кадастровом учете названной квартиры и регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69- 77) возвращены государственным регистратором без рассмотрения.

В качестве причины указано, что в нарушение п. 21 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений технический план, представленный административным истцом, в виде XML-документа не обеспечил считывание и контроль представленных данных: «Объект данного типа не найден в БД среди актуальных сведений. Элемент: Flat/Paskage/NewFlats/NewFlat/ParentKadastralNumber/KadastralNumberOKS».

В самом техническом плане, кадастровый инженер отметил, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира, принадлежащая административному истцу, по вине застройщика не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем для корректного вывод XML схемы в строке «Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» указан кадастровый №. Следует отметить, что данный кадастровый номер соответствует номеру кадастрового квартала, в котором расположен земельный участок, предоставленный застройщику под строительство названного многоквартирного дома (л.д. 51).

Дополнительно Управление Росреестра по МО в письме от ДД.ММ.ГГГГ разъяснило ФИО1, что в ЕГРН отсутствуют сведения о таком объекте недвижимости, как многоквартирный дом по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Лосино-Петровский, рабочий посёлок Свердловский, 

<

адрес> (л.д. 138-140), что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 82, 85). 

Административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Минстрой МО о направлении последним документов в Управление Росреестра по МО для постановки на кадастровый учет указанного многоквартирного дома, которое Минстрой МО перенаправило для рассмотрения по принадлежности в Минжилполитики МО (л.д. 86-97).

В свою очередь административный ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО1 о том, что Минстрой МО ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Управление Росреестра МО с заявлениями о постановке на кадастровый учет данного многоквартирного дома с приложенными откорректированными техническими планами, однако орган регистрации прав принял решение об отказе по данным заявлениям (л.д. 98-99). Представитель административного ответчика пояснил, что представленные застройщиком технические планы не соответствуют требованиям, предъявляемым Росреестром к данному документу, что послужило основанием для приостановления и в последующем отказа в удовлетворении заявления Минстроя МО о постановке на кадастровый учет названного многоквартирного дома (л.д. 200-203, 150). В настоящее время ведется переписка с застройщиком ООО «ФИО2 КОМПАНИЙ «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 22», которому предложено представить исправленные технические планы (л.д. 151-153, 160, 177, 178). Административный ответчик с заявлениями о кадастровом учете в орган регистрации прав не обращался, приведенные выше решения об отказе не оспаривались. 

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился непосредственно в Минжилполитики МО с заявлением о направлении в Управление Росреестра по МО необходимых документов для постановки на учет названного многоквартирного дома (л.д. 100-109), между тем какого-либо подтверждения о том, что на данное обращение был дан ответ, в материалы дела административным ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ в порядке административного судопроизводства подлежат рассмотрению требования гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с созданием объекта недвижимости на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, которое представлено органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Так, согласно ч. 1 ст. 19 Закона № 218-ФЗ орган государственной власти либо орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о выдаче разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию) посредством отправления в электронной форме.

При осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест (ч. 4 ст. 40 Закона № 218-ФЗ).

Как следует из ст. 18 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав, осуществляется на основании заявлений с прилагаемыми документами, в частности, технического плана (п. 7 ч. 2 ст. 14, ст. 24 Закона № 218-ФЗ), который также является обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 10.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Ранее (до ДД.ММ.ГГГГ), схожие положения содержались в п. 9 ч. 1 ст. 15, ч.ч. 4.1, 4.2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), предусматривающие, что, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений, в частности, о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, а орган кадастрового учета при поступлении в порядке информационного взаимодействия копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляет постановку на учет такого объекта при этом при постановке на учет многоквартирного дома осуществляет постановку на учет всех расположенных в нем помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме).

Таким образом, обязанность предоставить в орган регистрации прав сведения для постановки на кадастровый учет многоквартирного дома, как до введения в действие Закона № 218-ФЗ, так и в силу Закона № 221-ФЗ возлагается на орган государственной власти либо орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о выдаче разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. 

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве жилищной политики 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), Министерство жилищной политики 

<

адрес> является центральным исполнительным органом государственной власти 

<

адрес> специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории 

<

адрес> в отдельных сферах жилищной политики и градостроительной деятельности, за исключением строительства объектов капитального строительства (реконструкции) государственной собственности 

<

адрес>, финансируемых из бюджета 

<

адрес> за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций, участвующим в реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также в обеспечении реализации проектов строительства (реконструкции) объектов нежилого назначения на территории 

<

адрес>.

В силу п. 10 Положения Минжилполитики МО является правопреемником Минстроя МО в части исполнения переданных полномочий в сферах жилищной политики, реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, градостроительной деятельности, за исключением строительства объектов капитального строительства (реконструкции) государственной собственности 

<

адрес>, финансируемых из бюджета 

<

адрес> за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций, обеспечения деятельности Межведомственной комиссии по обеспечению реализации проектов строительства (реконструкции) объектов нежилого назначения на территории 

<

адрес> - "Центр Содействия Строительству", в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

Согласно п. 13.2 Положения в период перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> и органами государственной власти 

<

адрес>, установленных законами 

<

адрес>, Минжилполитики МО осуществляет, в том числе такие полномочия, как выдача (внесение изменений, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия) разрешений на строительство, выдача (отказ в выдаче) разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений, сельских поселений, городских округов, а также в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на территории двух и более поселений (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства).

Ранее полномочиями по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию был наделен Минстрой МО (подп. 5 п. 13 Положения о Министерстве строительного комплекса 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 786/44). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время полномочия по предоставлению сведений в Управление Росреестра по 

<

адрес> в целях государственного кадастрового учета многоквартирного дома возложено на Минжилполитики МО, что и не отрицалось представителем административного ответчика, как следует, в частности, из отзыва на иск (л.д. 190). 

При этом необходимо обратить внимание, что в силу п. 4 Положения Минжилполитики МО осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и во взаимодействии с федеральными органами государственной власти, центральными и территориальными исполнительными органами государственной власти 

<

адрес>, иными государственными органами 

<

адрес>, органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> (далее - органы местного самоуправления), организациями независимо от формы собственности и организационно-правовой формы.

Следовательно, решение вопроса о получении постановке названного многоквартирного дома на кадастровый учет, вопреки возражениям административного ответчика может быть осуществлено и в результате взаимодействия с застройщиком, без наличия прямого подчинения последнего административному ответчику. 

Между тем, Минжилполитики МО не представлено в судебное заседание убедительных доказательств принятия мер, направленных на обращение в Управление Росреестра по МО в установленные законом сроки с заявлением о постановке на кадастровый учет многоквартирного дома, в котором расположена квартира административного истца. Направление в адрес застройщика на протяжении 2019-2020 писем идентичного содержания, суд не может рассматривать в качестве таких доказательств. 

Более того, как указывалось ранее, на заявление, направленное административным истцом в адрес Минжилполитики МО, последнее ответа не предоставило, сообщив только о мерах принятых Минстроем МО, с самостоятельным заявлением о постановке на кадастровый учет многоквартирного дома Минжилполитики МО не обращалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено бездействие административного ответчика. 

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В связи с тем, что бездействие административного ответчика, на которое ссылается ФИО1, носит длительный характер, суд полагает, что сроки обращения в суд (ст. 219 КАС РФ) административным истцом соблюдены.

Также суд полагает, что обжалуемое бездействие нарушает права административного истца. Как было указано выше, отсутствие в ЕГРН сведений о постановке на кадастровый учет многоквартирного дома препятствует административному истцу зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей квартиру, что, нарушает права ФИО1 на реализацию своих прав собственника. 

С учетом изложенного имеются основания для удовлетворения требований о признании обжалуемого бездействия административного ответчика, выразившегося в в не направлении в орган государственной регистрации прав на недвижимость в электронной форме заявления о государственном кадастровом учёте возведённого на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0030503:95 объекта капитального строительства вида здание назначения «многоквартирный дом» по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Лосино-Петровский, рабочий посёлок Свердловский, 

<

адрес> (предыдущий адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, Щелковский муниципальный район, рабочий 

<

адрес>) и прилагаемых к нему документов, которые должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним правовыми актами незаконным. 

Что касается требования о возложении на Минжилполитики МО обязанности направить в 10-дневный срок в орган государственной регистрации прав на недвижимость заявления о государственном кадастровом учёте названного многоквартирного дома, то в силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности Минжилполитики МО, к полномочиям которого, как было установлено, отнесено обращения в Управление Росреестра по МО с соответствующим заявлением. Следовательно, в этой части административный иск удовлетворению не подлежит.

Между тем, учитывая, что заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Минжилполитики МО, так и не было рассмотрено, по крайней мере, суду не представлено доказательств обратного, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о направлении в орган государственной регистрации прав на недвижимость заявления о государственном кадастровом учёте возведённого на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0030503:95 объекта капитального строительства вида: многоквартирный дом по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Лосино-Петровский, рабочий посёлок Свердловский, 

<

адрес> (предыдущий адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, Щелковский муниципальный район, рабочий 

<

адрес>) и прилагаемых к нему документов, которые должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним правовыми актами и сообщить в суд и лицу, являвшимся административным истцом по делу, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (ч. 9 ст. 227 КАС РФ). 

Также, в силу ст. 103, 111 КАС РФ, суд полагает, что с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию частично сумма уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 134). 

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству жилищной политики 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Министерства жилищной политики 

<

адрес>, выразившееся в не направлении в орган государственной регистрации прав на недвижимость в электронной форме заявления о государственном кадастровом учёте возведённого на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0030503:95 объекта капитального строительства вида здание назначения «многоквартирный дом» по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Лосино-Петровский, рабочий посёлок Свердловский, 

<

адрес> (предыдущий адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, Щелковский муниципальный район, рабочий 

<

адрес>) и прилагаемых к нему документов, которые должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним правовыми актами;

Возложить на Министерство жилищной политики 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о направлении в орган государственной регистрации прав на недвижимость заявления о государственном кадастровом учёте возведённого на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0030503:95 объекта капитального строительства вида: многоквартирный дом по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Лосино-Петровский, рабочий посёлок Свердловский, 

<

адрес> (предыдущий адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, Щелковский муниципальный район, рабочий 

<

адрес>) и прилагаемых к нему документов, которые должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним правовыми актами.

В оставшейся части требований административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с Министерства жилищной политики 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Возложить обязанность на административного ответчика обязанность сообщить в суд и лицу, являвшимся административным истцом по делу, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Климовский