Дело№2-531/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019г г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При участии прокурора- Горох

При секретаре- Степановой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Сибирское управление о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Сибирское управление, просил суд признать незаконным приказ № от 10.12.2018г о расторжении с ним служебного контракта, освобождении от должности и увольнении с государственной службы, восстановить его на работе в должности 

<

данные изъяты> Новосибирского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору в Сибирском управлении Ростехнадзора с 11.12.2018г, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с 11.01.05 года он работал в Сибирском управлении Ростехнадзора, приказом № от 15.07.14г назначен на должность 

<

данные изъяты> Новосибирского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору. 

Приказом № от 10.12.2018г с истцом расторгнут служебный контракт, освобожден от должности и уволен с государственной службы, в качестве основания расторжения служебного контракта указано: в связи с утратой доверия. 

Истец полагает, что приказ об увольнении является незаконным, процедура увольнения нарушена. Так, согласно выписке из протокола № заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 16.11.2018г комиссия, изучив представленные материалы и приняв во внимание характер и тяжесть допущенных им нарушений приняла решение рекомендовать применить дисциплинарное взыскание виде предупреждения о неполном должностном соответствии, а следовательно при применении взыскания работодатель должен был применить рекомендованное комиссией взыскание, а также не рассмотрел иные обстоятельства, которые целесообразно учитывать при принятии решения о привлечении служащего к ответственности. Кроме того, проверка проводилась и в отношении других сотрудников, у которых были также выявлены нарушения, однако решение об увольнении в связи с утратой доверия было принято только в отношении истца, что является дискриминацией

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, указав что по результатам проведения проверки он дал объяснение от 12.11.2018г, в котором с выявленными нарушениями согласился, вину в непредумышленном представлении искаженных данных признал, указал, что цели сокрытия дохода не имел и причинами являлись случайные ошибки, удаленность кредитных учреждений от места его проживания и отсутствие точной информации о всех счетах. В ходе проведенной в отношении него проверки не было установлено наличие заведомости, т.е. заранее имеющейся осведомленности гражданского служащего о том, что он представляет недостоверные или неполные сведения, а за выявленное нарушение предусмотрена санкция в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, что и было рекомендовано комиссией. В его действиях отсутствует состав нарушения антикоррупционного законодательства, санкция за которое предусмотрена сти.59.2 ФЗ №79-ФЗ.

Кроме того, приказом от 22.08.18г № установлен 60-ти дневный срок проведения проверки, который приказом от 10.10.18г № продлен на 30 дней. Основанием для применения более тяжкого, чем рекомендовала комиссия, взыскания явилось дополнительная информация поступившая от АО 

<

данные изъяты>, которая поступила за пределами установленного срока, т.е. после 22 ноября 2018 года. Служебная записка от 28.11.2018г не является докладом о результатах проверки и таким образом руководитель применил дисциплинарное взыскание в виде увольнения основываясь не на докладе и рекомендациях комиссии, как того требует закон, а на служебной записке и сведениях поступивших за пределами срока проведения проверки. 

Просит суд признать приказ № от 19.12.2018г незаконным и подлежащим отмене, восстановить его на работе с 11.12.2018г, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула на дату вынесения решения судом и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по тем основаниям, что увольнение истца произведено в соответствии со ст.59.3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Решение комиссии по урегулированию конфликтов интересов носит рекомендательный характер, а окончательное решение принимает представитель нанимателя на основе всесторонней оценки полученных документов, суждений и мнений. Процедура проведения проверки и увольнения в связи с утратой доверия ответчиком не нарушена: 13.08.18г на имя руководителя управления подготовлена служебная записка 

<

данные изъяты> ФИО5 о результатах анализа сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных государственным служащим. На основании приказа № от 22.08.18г принято решение о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015-2017 годы, представленных ФИО1

С уведомлением от 22.08.18г № о начале проведения в отношении него проверки ФИО1 ознакомлен 23.08.18г.

В рамках проводимой проверки направлены запросы в ПАО 

<

данные изъяты> о предоставлении сведений о наличии, номерах, датах открытия и видах счетов и размере дохода полученного от вкладов за период 2015,2016,2017 года и об остатках денежных средств на счетах по состоянию на 31.12.2015, 31.12.2016г, 31.12.2017г и по результатам полученных ответов установлено, что ФИО1 представлены недостоверные сведения по счетам. 08.10.2018г были направлены запросы в другие банки. Срок проведения проверки был продлен на 30 дней, с данным приказом ФИО1 ознакомлен 22.10.18г. 14.11.20-18г по результатам проверки подготовлен доклад в котором отражены следующие нарушения : не указаны все действующие счета, занижен остаток денежных средств на счетах, занижена общая сумма доходов от вкладов в банках. С результатами проверки истец ознакомлен 14.11.2018г и в этот- же день доклад о результатах проверки представлен руководителю, который принял решение о представление материалов проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов 14.11.18г Абесадзе был уведомлен о рассмотрении материалов проверки на комиссии и представил заявление о рассмотрении вопроса без его участия. Комиссия приняла решение рекомендовать применить к ФИО1 взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, однако данное решение носит рекомендательный характер и не является обязательным для руководителя. 28.11.18г в управление поступила дополнительная информация из АО 

<

данные изъяты> по запросу от 08.10.18г, которая также подтвердила факт предоставления ФИО6 недостоверных сведений по счетам. ФИО6 предоставил заведомо недостоверные и неполные сведения поскольку знал и (или) должен был знать, что предоставляет недостоверные и неполные сведения. Сам истец не отрицает того факта, что официальную информацию из банков не получал и восстанавливал информацию по памяти. При назначении дисциплинарного взыскания было учтено, что истец занимал руководящую должность, его нарушения носят систематический характер, недостоверные сведения представлены за три года, суммы денежных средств находящихся на счетах существенно занижены и не указано больше количество счетов в каждом отчетном периоде. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Горох, полагающей об отказе в удовлетворении иска, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Федерального закона 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие должности государственной или муниципальной службы, включенные в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Невыполнение государственным или муниципальным служащим данной обязанности является правонарушением, влекущим освобождение государственного или муниципального служащего от замещаемой должности государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6.1 статьи 20 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Пункт 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривает, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии со статьей 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (ч. 1).

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 2).

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (ч. 3).

В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Судом установлено, что 11.01.2005 года ФИО7 принят на работу в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Сибирское управление (ранее Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Новосибирской области) (л.д.146), с ним заключен служебный контракт на неопределенный срок (л.д.162), приказом назначен на должность 

<

данные изъяты> Новосибирского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и котлонадзору.

22.08.2018г и.о. руководителя Сибирского управления Ростехнадзора издан приказ № о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных 

<

данные изъяты> Новосибирского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору ФИО1 и отделу кадров, спецработы, аттестации и противодействии и коррупции поручено в срок, не превышающий 60 дней с момента издания приказа провести проверку достоверности и полноты сведений за 2015-2016г, представленных ФИО1 С данным приказом ФИО1 ознакомлен лично 23.08.2018г (л.д.51) и 23.08.18г ФИО6 уведомлен о начале проведения проверки (л.д.52).

Приказом № от 18.10.2018г срок проведения проверки продлен на 30 дней, с приказом ФИО6 ознакомлен лично (л.д.87).

Таким образом, срок проведения проверки окончен 20 ноября 2018г.

Согласно доклада о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015,2016,2017годы представленных ФИО1, от 14. 11.2018г, выявлено:

-в справке служащего за 2015г в разделе 4 «сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях ) по счету №, открытому в ПАО 

<

данные изъяты> 21.01.13г ФИО1 указан остаток денежных средств на 31.12.2015 -26 000 рублей, фактически 371991 руб, не указано 345991 руб; не указаны 12 счетов, по которым остаток денежных средств на 31.12.2015г составляет 1 822 971 руб;

-в справке служащего за 2016г в разделе 1 (сведения о доходах) в строке 4 (доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях) указан доход, полученный от вкладов в банках и иных кредитных организациях за 2016 год в размере 303 443 руб, фактически доход от вкладов в банки составил 335 411 руб, не указано 31 968 руб ; в разделе 4 «сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях) по счету №, открытому в ПАО 

<

данные изъяты> по состоянию на 31.12.2016г указан остаток денежных средств в размере 5 905 руб, фактически остаток составил 434 109 руб, не указано 428 204 руб ; не указаны 19 счетов, по которым остаток денежных средств на 31.12.2016г составил 1 090 520 руб;

-в справке служащего за 2017г в в разделе 4 «сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях) по счету №, открытому в банке 

<

данные изъяты> 25.05.16г, по состоянию на 31.12.2017г указан остаток денежных средств в размере 511 787 руб, фактически остаток составил 1 055300 руб, не указано 543 513 руб ; не указаны 19 счетов, по которым остаток денежных средств составил 1 100 317 руб.

Кроме того, по информации полученной от банков, на банковских счетах ФИО1 регулярно находится сумма значительно превышающая доход госслужащего:

-в 2015 году- 5 666 142 руб, при этом совокупный доход ФИО1 за 2013,2014г, 2015г составил 2 349 945 руб;

-в 2016г- 6 162 678 руб, при этом совокупный доход ФИО1 за 2014г, 2015г, 2016 составил 2 997 133 руб;

-в 2017г – 6 409 879 руб, при этом совокупный доход ФИО1 за 2015,2016г, 2017г составил 3 421 550 руб.

С докладом ФИО1 ознакомлен 14 ноября 2018 года.(л.д.15)

12.11.2018г А.Д.ЗВ. представил письменное объяснение, согласно которого в справке о доходах, расходах, об обязательствах имущественного характера за 2016 год он не точно указал доход от вкладов в банке, так как при подсчете итоговой суммы вкралась случайная ошибка, в разделе 4 он неверно указал остатки денежных средств в связи с тем, что очень частое посещение отделения банка было затруднительно из-за его удаленности от места проживания и графика работы, а потому он пользовался информацией из интернет- банков и договорами, квитанциями либо восстанавливал информацию по памяти; в разделе 4 им были указаны не все счета из-за отсутствия информации о их наличии, а о части счетов он не вспомнил; с указанной величиной общей суммы сокрытых денежных средств он не согласен, поскольку в этом случае фактическая общая сумма денежных средств составила 11 006 985 руб, что не соответствует действительности, реальное приращение общей суммы денежных средств, находящихся на вкладах в банках за период 2015-2017ггг составило 2 850 962,71 руб, а фактическая величина сокрытых денежных средств составила не более 1 802 031,13 руб. В тоже время его суммарный доход за три года составил 2 372 618,89 руб.Источниками создания и пополнения вкладов являются его личные доходы, а также накопления его матери, перешедшие к нему после её смерти в 2013 году. С выявленными нарушениями он согласен, вину в непредумышленном представлении искаженных данных признает, цели сокрытия доходов не имел (л.д.95)

Материалы проверки направлены в действующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов для принятия решения о применении взыскания.

О заседании комиссии ФИО1 был уведомлен и просил рассмотреть доклад без его участия (л.д.102,103)

Согласно выписке из протокола № от 16.11.2018г заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, комиссией установлено, что сведения представленные ФИО1 являются недостоверными и неполными и руководителю рекомендовано применить к ФИО1 взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. (л.д.19).

Выписка из протокола была вручена ФИО1

Из материалов дела следует, что 28.11.2018г начальником отдела кадров, спецработы, аттестации и противодействия коррупции на имя руководителя составлена служебная записка, согласно которой в связи с поздним получением ответа из АО 

<

данные изъяты> открылись новые обстоятельства, а именно : в справке за 2015г в разделе 4 по счету №, открытому 27.08.14г по состоянию на 31.12.15г указан остаток 58051 руб, тогда как фактически остаток составил 72270 руб, не указано 14219 руб; за 2016г по этому- же счету указан остаток 2 365 руб, фактически 92424 руб, не указано 90059 руб; за 2017г по этому же счету указан остаток 60879 руб, фактически 219004 руб, не указано 158 125 руб. Просит учесть данные обстоятельства при принятии решения о применении к ФИО1 взыскания. (л.д.110)

Приказом № от 10.12.2018г за неисполнение гражданским служащим обязанности, установленной в целях противодействия коррупции, выразившееся в предоставлении недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера к ФИО1 применено взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия.(л.д.111)

На основании вышеуказанного приказа, приказом № от 10.12.2018г прекращено действие и расторгнут служебный контракт о прохождении федеральной государственной гражданской службы РФ и замещении должности федеральной государственной гражданской службы РФ, ФИО1 освобожден от замещаемой должности в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему (несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, в целях противодействия коррупции).(л.д.149). С приказом ФИО1 ознакомлен, ему выдана трудовая книжка. 

Судом проанализированы Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 за 2015,2016,2017годы (л.д. 112.145), которые сопоставлены с представленными суду ответчиком сведениями (справками) банков, в результате чего установлено, что в представленных ФИО1 справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера указаны заведомо недостоверные и неполные сведения :

-в справке служащего за 2015г в разделе 4 «сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях) по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» 21.01.13г ФИО1 указан остаток денежных средств на 31.12.2015 -26 000 рублей, фактически остаток -371991 руб, не указано 345991 руб; не указаны 12 счетов, по которым остаток денежных средств на 31.12.2015г составляет 1 822 971 руб;

-по счету № в АО 

<

данные изъяты>, открытому 27.08.14г по состоянию на 31.12.15г указан остаток 58051 руб, тогда как фактически остаток составил 72270 руб, не указано 14219 руб;

-в справке служащего за 2016г в разделе 1 (сведения о доходах) в строке 4 (доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях) указан доход, полученный от вкладов в банках иные кредитных организациях за 2016 год в размере 303 443 руб, фактически доход от вкладов в банки составил 335 411 руб, не указано 31 968 руб ;

- в разделе 4 «сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» по счету №, открытому в ПАО 

<

данные изъяты> по состоянию на 31.12.2016г указан остаток денежных средств в размерое 5 905 руб, фактически остаток составил 434 109 руб, не указано 428 204 руб ; 

-не указаны 19 счетов, по которым остаток денежных средств на 31.12.2016г составил 1 090 520 руб;

- за 2016г по счету № в АО 

<

данные изъяты> указан остаток 2 365 руб, фактически 92424 руб, не указано 90059 руб; 

-в справке служащего за 2017г в в разделе 4 «сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» по счету №, открытому в банке 

<

данные изъяты> 25.05.16г, по состоянию на 31.12.2017г указан остаток денежных средств в размере 511 787 руб, фактически остаток составил 1 055300 руб, не указано 543 513 руб ;

- не указаны 19 счетов, по которым остаток денежных средств составил 1 100 317 руб;

-по счету № в АО 

<

данные изъяты> указан остаток 60879 руб, фактически остаток составил 219004 руб, не указано 158 125 руб. 

Доказательств опровергающих указанные банками сведения истцом ответчику не представлено.

Кроме того, по информации полученной от банков, на банковских счетах ФИО1 регулярно находится сумма значительно превышающая доход госслужащего:

В 2015 году- 5 666 142 руб, при этом совокупный доход ФИО1 за 2013,2014г, 2015г составил 2 349 945 руб;

В 2016г- 6 162 678 руб при этом совокупный доход ФИО1 за, 2014г, 2015г, 2016 составил 2 997 133 руб;

В 2017г – 6409 879 руб, при этом совокупный доход ФИО1 за 2015,2016г, 2017г составил 3421 550 руб.

В соответствии со ст. 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (ч. 1).

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 2).

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (ч. 3).

Установленная данными нормами закона процедура увольнения ФИО1 ответчиком соблюдена, таких нарушений, которые влекли бы незаконность произведенного увольнения со стороны работодателя допущено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Установленные факты о заведомом представлении истцом недостоверных и неполных сведений о доходах и имуществе, являются самостоятельным основанием для утраты доверия и соответственно увольнения.

Доводы ФИО8 о том, что ответчиком не был учтен характер правонарушения, его тяжесть, обстоятельства при которых оно совершено, а также предшествующие результаты исполнения истцом своих обязанностей, не влекут признание приказа об увольнении незаконным, так как работодателем при назначении дисциплинарного взыскания учтено, что данные нарушения ФИО1 допускал неоднократно за период 2015, 2016 и 2017 годы, т.е. систематически, выявленные недостоверные сведения носят не единичный,а множественный характер, выявленная неполнота сведений является значительной по отношению к доходам истца. За весь период проверки, ФИО1 не обращался в отдел кадрового обеспечения и безопасности с уведомлениями о необходимости внесения корректировок в Справки о доходах, не давал по своей инициативе каких-либо объяснений, не представил официальные справки банков о количестве счетов, открытых на его имя, их назначении и состоянии счетов, в том числе и остатках денежных средств на них. 

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ФИО1 был нарушен запрет установленный законом, (в течение продолжительного периода времени им представлялись неполные и недостоверные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера), не позволяющий в дальнейшем его нахождение на службе. 

Представленные истцом во время судебного разбирательства справки банков также не могут повлиять на выводы суда о соразмерности наказания, поскольку получены после окончания проверки и увольнения истца, а кроме того данные справки не содержат сведений о том, что выданные по запросу работодателя справки признаны недействительными или недостоверными. 

Исходя из объема совершенных истцом нарушений, сроки применения взысканий за которые не истекли, суд приходит к выводу о грубом нарушении истцом служебной дисциплины на протяжении трех лет, что является достаточным для утраты к нему доверия со стороны работодателя.

Довод истца о том, что ответчик применил у нему взыскание в виде увольнения, тогда комиссией рекомендовано применение к нему другого взыскания, суд считает основанным на неправильном толковании закона, так как решения коллегиального органа (комиссии), носят рекомендательный характер, а право окончательного решения предоставлено законом только представителю нанимателя. 

Доводы ответчика о том, что он не имел возможности до подачи Справок получить от банков официальные сведения о всех открытых у него счетах и нахождении на них денежных средств в связи с загруженностью на работе и отдаленностью банков, суд считает несостоятельными, так как это не освобождает его от обязанности представлять достоверные и полные сведения, а кроме того загруженность по работе и отдаленность банков не препятствовала ФИО9 в указанный период открывать новые счета в банках.

Доводы истца о том, что при применении к нему взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия ответчиком не были учтены предшествующие результаты исполнения должностных обязанностей истцом, в том числе поощрения за службу, не могут служить основанием для отмены приказа так как истец ранее привлекался ответчиком к дисциплинарной ответственности, а совершенный им проступок является коррупционным правонарушением, ответственность за нарушение наступает вне зависимости от степени его тяжести, или причиненного ответчику ущерба.

Довод истца о том, что в отношении имела место дискриминация, так как других работников также допустивших нарушения не уволили, ничем не подтвержден и по мнению суда является надуманным.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, руководствуясь Федеральными законами от 27 июля 2004 года N 79 "О государственной гражданской службе Российской Федерации", от 03 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", оценив приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Поскольку увольнение ФИО1 незаконным не признано, оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула также не имеется, а также не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения трудовых прав истца не подтвержден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- 

<

данные изъяты> Е.Р.Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 11.03.19

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>