Дело № 2-862/2021 

УИД 76RS0014-01-2020-004050-18

Изготовлено 09.03.2021 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

25.10.2017 года между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен целевой кредитный договор 

<

***> на приобретение транспортного средства KIA RIO, год выпуска 2014, № кузова №, модель и номер двигателя №, на сумму 350 800 руб., сроком на 36 мес. с процентной ставкой 21, % годовых. Также между истцом и ответчиком заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнялись, по состоянию на 05.10.2020 года образовалась задолженность в размере 527 13, 90 руб., которая состоит из суммы просроченного основного долга- 350 800 руб., процентов за пользование кредитом- 176 332,90 руб. Истец обратился к ответчику с письменной претензией о погашении задолженности по кредитному договору, требования истца в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Истец просит взыскать со ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.10.2017 года в размере 527 132,90 руб., из которых сумма просроченного основного долга- 350 800 руб., проценты за пользование кредитом – 176 332,90 руб., судебные издержки, обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство KIA RIO, год выпуска 2014, № кузова №, модель и номер двигателя G4FC № путем продажи с публичных торгов.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела транспортное средство KIA RIO, год выпуска 2014, № кузова №, модель и номер двигателя G4FC № зарегистрировано за ФИО3, ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, асоян РФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что 25.10.2017 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, были заключены кредитный договор и договор о залоге, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику целевой кредит на сумму 350 800 руб. сроком на 36 мес. с уплатой 21 % годовых на приобретение ответчиком транспортного средства - автомобиля марки KIA RIO, год выпуска 2014, № кузова №, модель и номер двигателя G4FC №.

Ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, в результате чего просроченная задолженность по состоянию на 05.10.2020 года образовалась задолженность в размере 527 132,90 руб., которая состоит из суммы просроченного основного долга - 350 800,00 руб., процентов за пользование кредитом- 176 332,90 руб.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела в органах ГИБДД зарегистрирована смена собственника транспортного средства со ФИО1 на ФИО3 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями заключенного со ФИО1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями в размере. 

В соответствии с условиями каждого кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно и одновременно с погашением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Истец уведомлял ответчиков о факте просрочки и недопустимости нарушения договорных обязательств, однако это не привело к погашению текущего долга. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает его правильным, поскольку он основан на положениях заключенных между сторонами договоров. Встречный расчет задолженности ответчиками не представлен.

Суд принимает во внимание, что у ответчика ФИО1 имеется значительное по времени нарушение исполнения обязательства перед истцом. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Сведения о нахождении транспортного средства KIA RIO, год выпуска 2014, № кузова №, модель и номер двигателя G4FC № в залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 25.10.2017 года.

При данных обстоятельствах суд не может признать, что ФИО3 является добросовестным приобретателем, и в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог в отношении транспортного средства может быть прекращен.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, поскольку такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а ответчик имеет задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита и надлежащим образом их не исполняет, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов без определения начальной цены объекта продажи.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 7471,33 руб. за требования имущественного характера, а также государственная пошлина в размере 6000 руб. за требования неимущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчиков ввиду удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.10.2017 года в размере 527 132,90 руб., в том числе сумму просроченного основного долга – 350 800,00 руб., процентов за пользование кредитом – 176 332,90 руб., возврат госпошлины в размере 7 471,33 руб., а всего 534 604,23 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство KIA RIO (VIN №), год выпуска 2014 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» возврат госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

И.Н. Бабикова