УИД 86RS0002-01-2025-001107-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М., 

при секретаре Никитине П.Л.,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-1759/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о восстановлении срока подачи административного искового заявления, взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Инспекция, Административный истец) обратилась в суд с исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 (ИНН №) просит согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстановить срок подачи административного искового заявления, и взыскать задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 056 руб. (ОКТМО №); пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 46,50 руб. (ОКТМО №). Всего на общую сумму 2 102, 50 руб. Свои требования мотивирует тем, что в нарушение ст. 44 Налогового кодекса РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем, просит взыскать задолженность по налогам и пени согласно нормам налогового законодательства. Также просит суд восстановить процессуальный срок для взыскания задолженности по налогам, указал, что процессуальный срок им пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства представитель административного истца в судебное заседания не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. 

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 292 КАС РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, определил продолжить рассмотрение административного дела в общем порядке в отсутствие сторон.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса, уплата законно установленных налогов является основной обязанностью налогоплательщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов. Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса.

Согласно п. 1 ст. 363 Налогового кодекса транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то за ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 52 Налогового кодекса, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (абз. 3 п. 4 ст. 31 Налогового кодекса).

В установленные законодательством сроки налогоплательщик уплату налогов не произвел.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Так как в установленный срок уплата начисленных налогов и сборов не произведены/ произведена частично, на основании ст. 75 Налогового кодекса налогоплательщику начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения совокупной обязанности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса при наличии недоимки у налогоплательщика ему направляется требование об уплате налога, в котором содержатся сведения о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

Налоговой инспекцией административному ответчику выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года.

В установленный срок налогоплательщиком требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов не исполнено.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции от ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент выставления требования №) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировой суд вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, срок обращения с настоящим исковым заявлением по данному требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, административный истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного процессуального срока. 

Согласно статьям 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце. 

При этом судом учитывается, что устанавливая срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что административный орган при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Каких-либо доводов и доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 08 февраля 2007 года №81-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При этом оснований для восстановления срока не имеется, так как истец не указал причины пропуска срока и не представил доказательств, подтверждающих их уважительность.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда: подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда: Р.М. Ахметов