дело № 2-10148/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Л.Н.Гиниятуллиной, 

при секретаре судебного заседания И.И.Зиннатуллине, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к А.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАHОВИЛ:

Банк «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) (далее также – истец, Банк «ВТБ 24» (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к А.А.В. (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Иск обоснован тем, что 

<

дата изъята> между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и А.А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, согласно которому истец предоставил А.А.В. денежные средства в размере 987 000 рублей под 16,95% годовых и сроком возврата по 

<

дата изъята>.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

<

дата изъята> изменился тип акционерного общества Банка, в связи с чем изменены фирменные наименования Банка – ВТБ 24 (ПАО).

По состоянию на 

<

дата изъята> общая сумма задолженности составляет 1 097 442,54 рублей, из которых: 567 423,73 рублей – основной просроченный долг, 96 258,63 рублей – проценты за пользование кредитом, 433 760, 01 рублей – сумма задолженности по пени (эту сумму истец снижает до 10 % и просит взыскать – 43 376, 01 рублей).

По приведенным основаниям, Банк «ВТБ 24» (ПАО) просит взыскать в свою пользу с Ч.А.П. задолженность по кредитному договору в размере 1 210 914,30 рублей, возврат государственной пошлины в размере 14 254,57 рублей. 

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик А.А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке по единственно известному адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

По делу установлено, что 

<

дата изъята> между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и А.А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, согласно которому истец предоставил А.А.В. денежные средства в размере 987 000 рублей под 16,95% годовых и сроком возврата по 

<

дата изъята>.

<

дата изъята> изменился тип акционерного общества Банка, в связи с чем изменены фирменные наименования Банка – ВТБ 24 (ПАО).

Согласно Методическим рекомендациям к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-П документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

В нарушение условий кредитного договора несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита. Требование Банка о необходимости досрочного погашения всей суммы задолженности не исполнил.

Данный факт согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации – «в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Принимая внимание, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по договору, с учетом положений кредитного договора ВТБ 24 (ПАО) имеет право требовать полного досрочного возврата предоставленных денежных средств с уплатой процентов за пользование кредитом.

Согласно исковым требованиям, по состоянию на по состоянию на 

<

дата изъята> общая сумма задолженности составляет 1 097 442,54 рублей, из которых: 567 423,73 рублей – основной просроченный долг, 96 258,63 рублей – проценты за пользование кредитом, 43 376, 01 рублей – сумма задолженности по пени.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 097 442,54 рублей.

Заявленные Банком «ВТБ 24» (ПАО) исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 10 270,58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к А.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с А.А.В. в пользу Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1 097 442 рублей 54 копеек; а также возврат государственной пошлины в размере 10 270 рублей 58 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Гинятуллина