Судья Шалабудина Т.С. Дело № 22-1845/2023 

Докладчик Харитонов И.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 июня 2023 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего - Харитонова И.А.,

при ведении протокола секретарем Туркиной С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Школяренко А.В., осужденного ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи) и адвоката Михайловой О.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Михайловой О.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17 марта 2023 года, которым:

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, не трудоустроенный, судимый:

-16 декабря 2013 года 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же районного суда от 20 августа 2014 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 19 июня 2019 года по отбытию наказания;

-1 июля 2022 года 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

данные изъяты>) по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, в срок лишения свободы зачтен день содержания под стражей 9 декабря 2021 года, а также время содержания под стражей с 1 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (т.4 л.д.172-173, т.5 л.д.118-119);

о с у ж д е н :

-по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ (покушение на открытое хищение имущества ООО «СЦ «Розничные продажи» 24 февраля 2022 года) – к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

-по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ (покушение на открытое хищение имущества ООО «Агроторг» 31 марта 2022 года) – к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

-по ч.1 ст.161 УК РФ (открытое хищение имущества ООО «Агроторг» 7 июня 2022 года) – к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

-по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ (покушение на открытое хищение имущества ИП ФИО2 11 июня 2022 года) – к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества ИП ФИО2 и ООО «Компания Макси» 16 апреля 2022 года) – к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества ООО «Спортмастер» 9 июня 2022 года) – к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества ООО «Лента» 9 июня 2022 года) – к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 1 год 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты>), окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения А.А.СБ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования изменена на заключение под стражу.

В срок наказания зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты>), а также время содержания его под стражей по данному делу с 15 июня 2022 года по 24 августа 2022 года включительно, с 17 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек по делу.

Заслушав доклад судьи Харитонова И.А., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Михайлову О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Школяренко А.В., просившего оставить приговор без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в трех покушениях на грабеж, трех кражах и грабеже, а именно:

-в покушении 24 февраля 2022 года на грабеж имущества ООО «СЦ «Розничные продажи» на сумму 16052 рубля 50 копеек,

-в покушении 31 марта 2022 года на грабеж имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1123 рубля 04 копейки, 

-в краже 16 апреля 2022 года имущества, принадлежащего ИП ФИО2 и ООО «Компания Макси», на 3922 рубля 92 копейки и 573 рубля 62 копейки соответственно, 

-в грабеже 7 июня 2022 года имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1273 рубля 91 копейку, 

-в краже 09 июня 2022 года имущества ООО «Лента» на сумму 11525 рублей 84 копейки,

-в краже 09 июня 2022 года имущества ООО «Спортмастер» на сумму 4062 рубля 01 копейку, 

-в покушении на грабеж 11 июня 2022 года имущества, принадлежащего ИП ФИО2, на общую сумму 4053 рубля 29 копеек.

Вину в указанных преступлениях ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Михайлова О.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание. 

Ссылаясь на содержание п.1 ст.6 УК РФ, ч.2 ст.389.18 УПК РФ, указывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, принес извинения потерпевшим. 

Данные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению защиты, являются исключительными, предусмотренными ст.64 УК РФ, поэтому позволяют при рецидиве преступлений назначить наказание с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ, «влияния наказания на условия жизни ФИО1 и членов его семьи», а также положений ст.ст.53.1 и 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит, что выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных сторонами и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

Виновность осужденного подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевших и их представителей, свидетелей, заключениями экспертов-дактилоскопистов, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий (осмотра места происшествия и предметов, выемки, обыска, очных ставок), иными документами (справками о стоимости имущества), а также показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Оценив все исследованные по делу доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд сделал правильный вывод о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ (три преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления) и ч.1 ст.161 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, четыре из которых отнесены к категории средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ), три - небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ), данных о личности виновного, который характеризуется в целом с отрицательной стороны (т.4 л.д.176, 183, 187-188).

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами по всем преступлениям (за исключением покушения на открытое хищение имущества ООО «Агроторг» 31 марта 2022 года) признаны: явки с повинной (в качестве которых расценены данные им объяснения); активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений; полное признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников осужденного; принесение извинений потерпевшим.

Также при назначении наказания судом учтены возраст, семейное положение и состояние здоровья осужденного, требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому деликту признан рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд применил при назначении осужденному наказания при рецидиве преступлений положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ему по каждому из преступлений и по их совокупности исправительные работы, а не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания (лишения свободы).

Необходимость назначения ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ только в виде реального лишения свободы, вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, а также невозможность применения при назначении ему наказания положений ч.6 ст.15 (по преступлениям средней тяжести), ст.ст.64 и 73 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре. 

Таким образом, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ст.389.15УПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Суд первой инстанции, применив при назначении наказания осужденному ч.5 ст.69 УК РФ, указал о зачете в срок назначенного ему окончательного наказания, наказания, отбытого ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты>), но не определил его срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым (с учетом уже произведенных судом первой инстанции зачетов) внести изменения в приговор, в срок вновь назначенного ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору зачесть срок отбытого им наказания по приговору 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

данные изъяты>), а именно: период с 25 августа 2022 года по 16 марта 2023 года включительно и один день содержания под стражей (9 декабря 2021 года) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить: зачесть в срок назначенного осужденному окончательного наказания в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, наказание, отбытое им по приговору 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

данные изъяты>), а именно: период с 25 августа 2022 года по 16 марта 2023 года включительно и 1 день содержания под стражей (9 декабря 2021 года) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Михайловой О.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Харитонов И.А.