Дело№12-85/2018

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2018 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Замалетдинова Д.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 03 мин. на 

<

адрес>, в нарушение п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выбрала скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили были избежать столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО, тем самым нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что второй участник ДТП – водитель автомашины 

<

данные изъяты> двигался по левой полосе движения, не перестроившись заранее, стал резко поворачивать направо, меняя направление движения, тем самым не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. Просит постановление отменить, направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО2 жалобу поддержали. Указали, что на месте ДТП с постановлением сотрудника ГИБДД ФИО1 не согласилась, поэтому был составлен протокол.

Заинтересованное лицо ФИО и его представитель ФИО3 с жалобой не согласились. Указали, что ФИО совершал поворот на прилегающую территорию, со своей полосы движения. Перед этим сигнал поворота налево он не включал, так как это не имело смысла, ему нужно было повернуть направо. При этом, автомобиль ФИО1 двигался позади его автомобиля.

Сотрудник ГИБДД Отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО4 пояснил, что на данном участке дороги две полосы движения по одной в каждую сторону. На схеме ДТП не указано, что данные автомобили двигались параллельно, на ней изображено направление движений автомобилей.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо обоснованно исходило из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении ФИО1 вмененного ей административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 не выполнила требование пункта 9.10, 10.1 ПДД при указанных выше обстоятельствах.

Нарушение ФИО1 требований п. 9.10, 10.1 ПДД подтверждается объяснениями ФИО5, которые согласуются со схемой дорожно-транспортного происшествия и характером повреждений автомобилей, протоколом об административном правонарушении, фотоснимками и видеозаписью.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ были установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения соблюдать безопасную скорость и движение до впереди идущего автомобиля, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указание в жалобе на нарушение водителем ФИО ПДД не рассматривается, поскольку в любом случае ФИО1 не была освобождена от выполнения обязанности по соблюдению со своей стороны вышеуказанных требований Правил дорожного движения, и не исключает правильного вывода о наличии в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней.

Судья

Копия верна

Судья Альметьевского горсуда : Д.З.Замалетдинов