Я

Дело № 2-1004/2023 

УИД 42RS0023-01-2023-000997-92 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 20 сентября 2023 года 

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что между ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить следующие услуги: внешняя отделка лестницы деревом Берёза, сорт «А» (обшивка ступеней, подступенников), покрытие лестницы маслом с твердым воском, изготовление и монтаж реечного ограждения лестницы. Общая стоимость услуг составила 110000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена предоплата в размере 60000 руб., что подтверждается распиской о получении ответчиком денежных средств. Срок оказания услуг установлен Договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При производстве внешней отделки лестницы допущены существенные недостатки оказания услуг: ответчиком были неверно произведены замеры, в результате чего последовало неровное отпиливание элементов лестницы, ограждение лестницы не было изготовлено и установлено. Сроки оказания услуг были существенно нарушены ФИО2, работы произведены в период с июня 2022 по 10.09.2022. В силу некачественно произведенной внешней отделки лестницы деревом Береза, несвоевременного покрытия лестницы маслом с твердым воском, произошло ее рассыхание, испорчен внешний вид, по причине неверно произведенных ответчиком замеров границы лестницы неровно монтированы. В нарушение условий договора, истцу не был предоставлен Акт сдачи-приемки оказанных услуг. 

Поскольку после оказания ФИО2 услуг были выявлены недостатки по внешней отделке лестницы, в целях безопасности был произведен её полный демонтаж другим специалистом, а так же новый монтаж лестницы с производством внешней отделки на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, по условиям которого подрядчик осуществил работы по монтажу лестницы. На основании заключенного между истцом и ФИО3 дополнительного соглашения к указанному Договору, в объем работ был включен также демонтаж внешней отделки лестницы. Общая стоимость демонтажа и монтажа лестницы составила 121000 руб. В результате работ по демонтажу и монтажу лестницы было выявлено, что услуги ФИО2 по внешней отделке оказаны ненадлежащим образом, что исключало полноценное пользование лестницей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить 121000 руб., оплаченные за вынужденный полный демонтаж и монтаж лестницы для устранения недостатков, однако, указанная претензия не была получена ответчиком по неизвестным причинам, конверт возвращен в адрес истца. 

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, заключающиеся в душевных переживаниях, в результате которых истец была вынуждена принимать успокоительные средства, не могла спать, испытывала дискомфорт ввиду невозможности эксплуатации лестницы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с данным исковым заявлением, в котором она просит взыскать с ФИО2 компенсацию стоимости производства монтажа лестницы и устранения недостатков оказанных услуг в размере 121000 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя; пеню за невыполнение требования потребителя в размере 24200 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежавшим образом, возражений не представил.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1. ст. 29 указанного Федерального закона потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п 3. указанной статьи требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, имеющим на момент заключения договора статус самозанятого, был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить следующие услуги: внешняя отделка лестницы деревом Береза сорт «А» (обшивка ступеней, подступенников, установка подсветки ступеней (материалы подсветки предоставляет заказчик), покрытие лестницы маслом с твердым воском, изготовление и монтаж реечного ограждения лестницы (п.1 раздела 1 Договора).

Место оказания услуг: 

<

адрес> (п. 1.3 раздела 1 Договора).

Срок оказания услуг: с 18.02.2022 по 18.03.2022 (п. 1.4. раздела 1 Договора).

Согласно разделу 2 Договора общая стоимость услуг составляет 110000 руб. Заказчик оплачивает услуги частичной предоплатой в размере 60000 руб. Полный взаиморасчет происходит в момент приема работ. При получении наличных денежных средств исполнитель предоставляет заказчику расписку или иной документ, свидетельствующий о получении денежных средств.

Из раздела 3 Договора следует, что по факту оказания услуг исполнитель должен представить на подписание заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг. С момента подписания данного Акта, услуги считаются оказанными надлежащим образом. 

Согласно условиям договора, ФИО1 выполнила свои обязательства по внесению предоплаты, передав ответчику 17.02.2022 предоплату в размере 60000 руб., что подтверждается распиской о получении ФИО2 указанной денежной суммы. 

Таким образом, ответчик должен был исполнить свои обязательства по Договору качественно и в срок до 18.03.2022.

Поскольку ответчиком работы были выполнены ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 были заключены договор подряда и дополнительное соглашение к нему, согласно которым заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы по изготовлению, демонтажу и монтажу лестницы в доме по адресу: 

<

адрес>. Материал: массив береза.

Общая стоимость работ по Договору – 121000 руб., включая авансовый платеж в размере 100000 руб. и окончательный расчет в размере 21000 руб. после завершения работ подрядчиком (раздел 2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы ФИО3 денежные средства в размере 100000 руб. в качестве авансового платежа, ДД.ММ.ГГГГ произведен окончательный расчет в размере 21000 руб., что подтверждается соответствующими расписками.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика претензия с требованием возместить 121000 руб., оплаченные за вынужденный полный демонтаж и монтаж лестницы для устранения недостатков, однако, указанная претензия не была получена ответчиком по неизвестным причинам, конверт возвращен в адрес истца.

На основании изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1% за каждый день просрочки, в размере 24200 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. 

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства? принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 121000 руб., неустойку в размере 24200 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика ФИО2 истцу ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в её нравственных страданиях и переживаниях в связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства по Договору выполнил лишь частично и некачественно, что повлекло невозможность использования истцом лестницы и необходимость обратиться к третьему лицу с целью исправления допущенных ответчиком недостатков, в связи с чем истцом были понесены значительные расходы. 

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку направленная истцом претензия, ответчиком в добровольном порядке не исполнена, ответчик не удовлетворил требование потребителя о возмещении убытков, суд взыскивает с него в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взыскиваемых с ответчика в пользу ФИО1 убытков в размере 121000 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., неустойки в размере 24200 руб., суд определяет сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 80100 руб. (121000 руб. + 15000 руб. + 24200 руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4404 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по устранению недостатков 121000 руб., пеню в размере 24200 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 80100 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4404 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.