Дело № 2-675/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бедновой О.Ю.,

«06» сентября 2018 года в городе Урюпинске рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 14.03.2014 года ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО кредит в сумме 19 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 29 083 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг – 16 688 руб. 02 коп., просроченные проценты – 12 395 руб. 86 коп..

В ходе досудебного урегулирования вопроса было установлено, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса, было заведено наследственное дело к имуществу умершего заемщика ФИО по заявлению дочери наследодателя ФИО1.

ФИО1 были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, которые остались без удовлетворения.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 083 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 072 руб. 52 коп..

Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, возражений по спору не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (переименованное в ПАО «Сбербанк России») в лице Волгоградского отделения № и ФИО был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 19 000 руб. под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Свидетельством тому является копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В силу пункта 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно представленных истцом сведений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 29 083 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг – 16 688 руб. 02 коп., просроченные проценты – 12 395 руб. 86 коп..

Согласно сообщению нотариуса Урюпинского района Волгоградской области ФИО2 и материалам наследственного дела, после смерти ФИО единственным наследником, принявшим наследство, является ее дочь ФИО1, что подтверждается копией заявления о принятии наследства.

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на 13/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным. До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО и ПАО «Сбербанк России» в размере 29 083 руб. 88 коп. не погашена.

Поскольку сумма задолженности ФИО по кредитному договору с очевидностью не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 указанная сумма задолженности в размере 29 083 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 1072 руб. 52 коп., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 083 (двадцать девять тысяч восемьдесят три) руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1072 (одна тысяча семьдесят два) руб. 52 коп..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Лоншаков

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2018 года

Председательствующий Ю.С. Лоншаков