Дело № 2-1103/2020

45RS0008-01-2020-001542-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 8 октября 2020 года

Кетовский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.10.2015 в размере 673 638 руб. 96 коп., взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины. В обоснование иска указано, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита 

<

***> от 01.10.2015, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных, платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 20.05.2020 задолженность по договору составляет 775 450 руб. 76 коп., из них: просроченный основной долг - 415 573 руб. 45 коп., начисленные проценты - 170 737 руб. 58 коп., неустойка – 189 139 руб. 73 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 01.10.2015 по 20.05.2020. Истец добровольно снизил сумму требования по неустойке до 87 327 руб. 93 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.10.2015 в размере 673 638 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 936 руб. 39 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что истец определяет сумму основного долга в 415 573,45 руб., то есть при сумме займа в 500 000 руб. на данный момент погашено: 84 426,55 руб. в сумму основного долга и 257 039,9 руб. в погашение процентов и 38,88 руб. в погашение неустойки. Всего ею уплачено 341 505, 33 руб. Платежи по договору вносились через кассу банка, при этом истцом взымалась комиссия за прием наличных средств в размере 79 руб. 60 коп. в нарушение статей 5 и 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитные учреждения не имеют право устанавливать и взимать комиссионные вознаграждения при оказании услуг кредитования и статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Также при заключении кредитного договора был подписан еще договор страхования «Медицина без границ» и выдан сертификат «Личный Адвокат» и удержана комиссия: «За предоставление кредитного отчета субъекту кредитных историй». За данные услуги было оплачено в кассу банка 10 000 руб. и 3 000 руб. и 700 руб. соответственно, что также противоречит указанной выше ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Просила зачесть суммы, необоснованно удержанные истцом в счет погашения основного долга с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами 700+1 109,86+3 000+10 000 = 14 809,86 руб. - сумма, удержанная в счет оплаты комиссий за прием платежей, оплаты страховки и сертификата, 5 667 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; применить положения с. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 20 000 руб., так как считает, что истец злоупотребил своим правом на обращение в суд, сознательно затягивая время, для того чтобы иметь возможность получить большие суммы процентов и неустойки. 

Суд с учетом мнения ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что 01.10.2015 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 (далее – Заемщик) заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды 

<

***> (далее – Кредитный договор) в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее – Условиями), тарифами комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.п. 1-4 Кредитного договора общая сумма кредита составляет 500 000 рублей, срок предоставления кредита – 60 месяцев, полная стоимость кредита (процентов годовых) – 28,9%.

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора Клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в срок и порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора; выполнять иные обязанности, предусмотренные Кредитным договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющиеся его неотъемлемой частью).

В соответствии с п. 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. 

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями Кредитного договора, обязуется исполнять принятые на себя обязательства (плата за услугу «СМС-информирование» 530 руб. единовременно, плата за подключение к сервис-пакету «Комфорт» 3900 руб.).

Выпиской из лицевого счета подтверждена выдача ФИО1 кредита в размере 500 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Обязанность по погашению кредита и процентов ответчик надлежащим образом не исполняет (платежи по договору не осуществляются с ноября 2017 года).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20.05.2020 задолженность по договору составляет 775 450 руб. 76 коп., из них: просроченный основной долг - 415 573 руб. 45 коп., начисленные проценты - 170 737 руб. 58 коп., неустойка – 189 139 руб. 73 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 01.10.2015 по 20.05.2020. Истец добровольно снизил сумму требования по неустойке до 87 327 руб. 93 коп. Судом представленный расчет проверен и принимается.

Возражение ответчика о зачете сумм, необоснованно удержанных в счет погашения основного долга с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не принимает во внимание, поскольку данные требования не заявлены в виде встречных в порядке ст. 137, 138 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, полагая ее явно завышенной. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, принимая во внимание соотношение размера основного долга 415 573 руб. 45 коп. и неустойки 87 327 руб. 93 коп., периода нарушения ответчиком обязательств, а также доводы ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд усматривает основания для снижения размера неустойки до 65 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору в части.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 9 936 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.10.2015 в размере 651 311 руб. 03 коп., из них: просроченный основной долг - 415 573 руб. 45 коп., начисленные проценты - 170 737 руб. 58 коп., неустойка – 65 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 936 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2020 года.

Судья И.Н. Суханов