Дело №2-92/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года село Тогул

Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В.Фролова,

при секретаре Колпаковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

третьих лиц Т, С, Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Администрации Антипинского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тогульский районный суд с иском ( с учетом его уточнений) к ФИО3, Администрации Антипинского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 

<

дата> заключен договор на передачу квартиры в собственность гражданам в порядке приватизации между В, Н, ФИО1 с одной стороны и совхозом «Антипинский» с другой стороны. Квартира расположена по 

<

адрес>. Постановлением главы администрации Антипинского сельсовета адрес квартиры был уточнен по 

<

адрес>. Данный договор зарегистрирован в 

<

адрес> 

<

дата> за №. На момент приватизации в состав семьи Н входили его супруга В, сын ФИО1. В договоре приватизации указано количество членов семьи - 3 человека, а именно: Н, В, ФИО1. Согласно федерального закона «О приватизации жилищного фонда РФ» квартира должна быть приватизирована на всех членов семьи, проживающих в нем на момент приватизации. 

<

дата> В умерла. Открывшееся после смерти В наследство фактически приняли ее супруг Н, ее сын ФИО1. 

<

дата> Н умер. Открывшееся после смерти Н наследство фактически принял его сын ФИО1. На основании изложенного, истцу принадлежат доли в указанной квартире в порядке приватизации, наследования и поэтому просит признать за ним право собственности на данную квартиру. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Своим письменным заявлением просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Антипинского сельсовета 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Своим письменным заявлением просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме.

Третьи лица Т, С, Р возражений по удовлетворению исковых требований ФИО1 не имеют.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Тогульского отдела УФСГРК по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, третьего лица.

Суд, выслушав объяснение сторон, изучив и оценив в совокупности доказательства по делу, полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане, Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с требованиями ст. 7 указанного Федерального закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 3. 1 вышеуказанного Федерального закона в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 

<

дата>, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между совхозом «Антипинский» и Н, В, ФИО1 был заключен договор приватизации, согласно которого квартира по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> была передана в собственность. Постановлением главы администрации Антипинского сельсовета адрес квартиры был уточнен по 

<

адрес>. При этом в договоре указано количество членов семьи - 3 человека. В договоре имеется отметка о регистрации указанного договора 

<

дата> № в исполнительном комитете Совета народных депутатов 

<

адрес> в совместную собственность семьи Н, доли покупателей в праве собственности на квартиру в договоре не указаны.

Согласно выписки из похозяйственной книги Администрации Антипинского сельсовета по состоянию на 

<

дата> в квартире по адресу 

<

адрес> проживали члены семьи: Н, В, ФИО1. 

<

дата> В умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти В фактически приняли наследство ее супруг Н, ее сын ФИО1. 

<

дата> Н умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти Н фактически принял наследство его сын ФИО1. В связи с этим у ФИО1 возникло право собственности на квартиру в порядке приватизации, наследования. 

Наследник ФИО1 просит признать за ним право собственности на квартиру в порядке приватизации, наследования.

В договоре о передаче в собственность квартиры имеется в графе количество семьи указано 3 человека. При этом не указан размер выделяемой доли членам семьи. 

Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что спорная квартира была передана в собственность всех членов семьи Н. Факта отказа кого-либо из данных участников приватизации от участия в приватизации указанной квартиры в судебном заседании не установлено. Тот факт, что отсутствуют заявления членов семьи Н о согласии приватизации на квартиру, обратного не подтверждает, поскольку таким образом сложилась правоприменительная практика оформления таких договоров в 1992-1993 годах.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434 ГК РФ). Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество стала осуществляться после 1998 года в связи с принятием ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то регистрацию заключенный договор приватизации прошел в исполнительном комитете Тогульского Совета народных депутатов № от 

<

дата>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 

<

дата> № «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в собственности поселений может находиться жилищный фонд социального использования, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Квартира № по 

<

адрес> в 

<

адрес> передана, как указано в договоре приватизации, семье Н, состоящей из 3 человек, совхозом «Антпинский» в установленном законом порядке. Данная сделка прошла регистрацию в исполнительном комитете Тогульского совета народных депутатов.

Таким образом, Н, В, ФИО1 приобрели право собственности на данную квартиру в силу положений ст. 218 ГК РФ.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, они считаются равными.

В связи с тем, что при передаче спорной квартиры в собственность Н, В, ФИО1 не были указаны их доли, то данные доли должны быть признаны равными, а именно за каждым собственником должно быть признано по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по 

<

адрес>. После смерти В, Н наследником является ФИО1 за ним должно быть признано право собственности на указанную квартиру. Поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, находящейся по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 22:48:030404:279.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тогульский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Фролов