№ 2-2054/2020

64RS0047-01-2020-002470-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Бахареве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Истец Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – Администрация МО «Город Саратов») обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивировав свои требования тем, что специалистами отдела контроля за использованием земельных участков Комитета по управлению имуществом города Саратова с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства 

<

дата> проведен осмотр земельного участка в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В результате осмотра установлено, что на данном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположен торговый павильон с информационной вывеской «Сладкоежка». Торговую деятельность в павильоне осуществляет ИП ФИО1

Самовольно занимаемый земельный участок площадью 14 кв.м. не сформирован, на кадастровом учете не состоит, правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют.

Поскольку сохранение самовольно установленного торгового павильона нарушает права и законные интересы Администрации МО «Город Саратов», препятствует свободному пользованию всем земельным участком и проведению работ по его благоустройству, истец вынужден обратится в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО1 в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 14 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенным в кадастровом квартале №, путем демонтажа торгового павильона с информационной вывеской «Сладкоежка», находящегося на данном земельном участке, по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца Администрации МО «Город Саратов» и третьего лица Комитета по управлению имуществом города Саратова - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску и доказательств в их обоснование суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в силу ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

Специалистами отдела контроля за использованием земельных участков Комитета по управлению имуществом города Саратова с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства 

<

дата> проведен осмотр земельного участка в кадастровом квартале № расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт от 

<

дата> (л.д. 13-15).

В результате осмотра установлено, что на данном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположен торговый павильон с информационной вывеской «Сладкоежка». Торговую деятельность в павильоне осуществляет ИП ФИО1

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что самовольно занимаемый земельный участок площадью 14 кв.м. не сформирован, на кадастровом учете не состоит, правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют (л.д. 16-18).

Поскольку сохранение самовольно установленного торгового павильона нарушает права и законные интересы Администрации МО «Город Саратов», препятствует свободному пользованию всем земельным участком и проведению работ по его благоустройству, истец вынужден обратится в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-Ф3, распоряжение земельными участками осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

В соответствии с п.1 решения Саратовской городской Думы от 18.02.2010 № 47-562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» полномочия в отношении данных земельных участков осуществляет администрация муниципального образования «Город Саратов».

Таким образом, истец – Администрация муниципального образования «Город Саратов» является органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком.

Согласно ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей cpeды специальными федеральными законами.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 2 пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользован чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик ФИО1 не обладает.

Кроме того, ст. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принципы земельноого законодательства, одним из которых является платность использования земли.

ФИО1, не имея в установленном порядке оформленных документов на самовольно занятый земельный участок в кадастровом квартале 64:48:050216, не уплачивает платежи в бюджет за использование землей, нарушая тем самым законодательство Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ст. 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст. 76 Земельного кодекса РФ).

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Из п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиками п. 3 ст. 222 ГК РФ суду не предоставлено, в связи с чем установить наличие у них законного права на пользование спорным торговым павильоном с информационной вывеской «Сладкоежка» не представляется возможным. 

Таким образом, ответчик ФИО1 использует самовольно занятый земельный участок в кадастровом квартале № по адресу : 

<

адрес>, незаконно.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм, нарушенное право истца подлежит судебной защите путем возложения на ответчика ФИО1 обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем возложения обязанности по демонтажу торгового павильона с информационной вывеской «Сладкоежка», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., установленного по адресу: 

<

адрес>, за свой счет в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить.

Обязать ФИО1 в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенным в кадастровом квартале №, путем демонтажа торгового павильона с информационной вывеской «Сладкоежка», находящегося на данном земельном участке, по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья ( подпись)