Дело № 12-19/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Бийск 27 января 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края А.Р.Виноградов, 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, адвоката Романова А.В. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от 14 декабря 2016 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от 14 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился на него с жалобой, в которой указывает, что мировым судьей при вынесении постановления были нарушены нормы ст.26.2 КоАП РФ, ст.49 Конституции РФ. Просит отменить постановление мирового судьи. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, об уважительности причин своей неявки суду не сообщило, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Защитник Романов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил проверить законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления. 

Изучив материалы административного дела, заслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов административного дела и установлено мировым судьей, ФИО1 10.09.2016 года в 02 час. 00 мин. управлял транспортным средством «Тойота Карина», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», по ул.Стадионная в направлении ул.Майская в пос.Сорокино г.Бийска Алтайского края в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. На ул.Майская, 13, в пос.Сорокино г.Бийска Алтайского края ФИО1 был остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское». Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается совокупностью представленных доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 10.09.2016 года, согласно которому ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.3 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, согласно строки «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 собственноручно внес объяснения: «Ехал домой выпил 0,5 пива», удостоверив правильность внесенных сведений своей подписью (л.д. 1); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 10.09.2016 года, предусмотренным для лиц, управляющих транспортным средством, которым ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в присутствии понятых Ч.И.С., К.В.В. (л.д.3); 

- бумажным носителем с записями результатов исследований и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие этилового спирта в размере 0,837 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 4, 5); 

- письменными объяснениями понятых Ч.И.С., К.В.В., согласно которым, в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью тех. средства, на что ФИО1 согласился, по результатам прохождения освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, факт употребления алкоголя не отрицал (л.д.6); 

- карточкой операции с ВУ на имя ФИО1 (л.д.7); 

- записью видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 26).

Вышеназванные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены. Оснований для исключения из перечня доказательств какого-либо из доказательств судом при рассмотрении жалобы не установлено.

Каких-либо замечаний от понятых, ФИО1 о нарушении процедуры проведения освидетельствования, в указанных протоколах не имеется. Протоколы подписаны ФИО1 собственноручно, в присутствии двух понятых. 

Письменные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Давать при рассмотрении жалобы иную оценку вышеприведенным доказательствам оснований не имеется. 

Оснований сомневаться в достоверности пояснений понятых, отраженных в объяснениях, не усматривается, они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Присутствие понятых при всех процессуальных действиях, произведенных по делу об административном правонарушении, подтверждается наличием их подписей в соответствующих документах. 

Предусмотренные «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 (далее Правила) процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление ее результатов, сотрудниками полиции не нарушены. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых, с применением технически исправного средства Алкотектор PRO-100 touch, заводской номер 902050, прошедшего поверку 11.05.2016г., содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,837 мг/л. Оснований подвергать сомнению достоверность результатов освидетельствования не имеется. 

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Доводы жалобы о том, что допустимых доказательств факта управления транспортным средством в состоянии опьянения не имеется, считаю несостоятельными, и расцениваю их как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей на основании совокупности всех исследованных доказательств сделан обоснованный вывод о нарушении ФИО1 указанных требований закона, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание мировым судьей назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не усматривается.

При изложенных обстоятельствах считаю, что доводы жалобы защитника о незаконности постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не нашли своего подтверждения, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Р.Виноградов