ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 14 июля 2021 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО4,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката ФИО2, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающей в 

<

адрес> работающей слесарем механосборочных работ ЗАОЛ «Уралтехфильтр-инжиниринг», ранее не судимой, 

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Ревда Свердловской области совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, согласно своей преступной роли в период времени с 00 часов 01 минуты до 08 часов 33 минут 18.03.2020 (по московскому времени), точное время следствием не установлено, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте,расположенном на территории г. Ревда Свердловской области используя переданный ей неустановленным лицом ноутбук марки «Irbis NB48», создала и разместила в сети «Интернет» заведомо ложное объявление о сдаче в аренду жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, 

<

адрес>, указав стоимость аренды в размере 12 000 рублей в месяц, а также используемый ей в преступных целях абонентский №. 18 марта 2020 года около 08 часов 33 минуты (по московскому времени), Потерпевший №1, находясь в неустановленном месте в районе 

<

адрес> Республики Коми, обнаружив в сети «Интернет» на сайте бесплатных объявлений «Юла» указанное выше объявление и, желая получить в аренду данную квартиру, осуществила телефонное соединение с ФИО1,использующей абонентский №. 18 марта 2020 года около 08 часов 33 минуты (по московскому времени) ФИО1,находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, расположенном на территории г. Ревда Свердловской области, используя принадлежащий ей сотовый телефон «HUAWEI Y9 2018» IMEI: №, №, в котором находилась симкарта оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский № ответила на телефонные звонки Потерпевший №1 после чего, умышленно, из корыстных побуждений, согласно совместного преступного умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что квартира в 

<

адрес> Республики Коми сдается в аренду за указанную в объявлении сумму и по своим параметрам соответствует имеющемуся в объявлении описанию, однако, агентство недвижимости осуществит услугу по предоставлению точного адреса места расположения квартиры, а также предоставит посреднические услуги по достижению договоренности с собственником квартиры связанной с организацией просмотра и заселенияПотерпевший №1 в квартиру, только после перевода на расчетный счет агентства платежа в размере 5 000 рублей, а также сообщила, что с Потерпевший №1 будет заключен договор аренды жилого помещения при непосредственной встречи с собственником квартиры, умышленно скрывая истинную информацию о том, что предметом договора между ООО «ЦОИК» и Потерпевший №1 является предоставление услуг информационного характера.

Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО1, не подозревая, что в отношении нее совершается преступление, восприняла сведения, которые ей сообщила последняя в ходе телефонного разговора, как правдивую информацию, дала свое согласие на перевод денежных средств в счет оплаты услуг, предоставляемых ФИО1

Далее 18.03.2020 около 10 часов 29 минут (по московскому времени) минут неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, находясь внеустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории Российской Федерации, используя неустановленною в ходе предварительного следствия компьютерную программу, умышленно направила на абонентский № потерпевшей Потерпевший №1 СМС-сообщение с заведомо ложной информацией следующего содержания: «Уважаемый клиент, вам назначен просмотра по адресу: 

<

адрес> в 12.00. При себе иметь паспорт и чек. Оплатачерез Сбербанк наличными, касса или терминал. Реквизиты для оплаты: Получатель ООО «ЦОИК» № в ПАО Сбербанк № Назначение платежа №» Около 12 часов 02 минут (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение ФИО1, уверенная в том, что осуществляет оплату услуг по предоставлению точного адреса места расположения квартиры по 

<

адрес> Республики Коми, а также оплату за посреднические услуги по достижению договоренности с собственником квартиры связанной с организацией просмотра и заселения в интересующую ее квартиру, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> перевела на расчетный счет ООО «ЦОИК» №, денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего сообщила информацию подтверждающую факт перевода денежных средств ФИО1, которая уведомила об этом неустановленное в ходе предварительного следствия лицо.

В назначенное время встреча Потерпевший №1 с собственником жилого помещения не состоялась. ФИО1, в назначенное время просмотра квартиры умышленно на поступающие звонки Потерпевший №1 не отвечала.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, которыми распорядилисьпо своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. (преступление №1)

Роме того, ФИО1 в г. Ревда Свердловской области совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты 19.12.2019 до 16 часов 00 минут (по московскому времени), точное время следствием не установлено, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, расположенном на территории г.Ревда Свердловской области используя переданный ей неустановленным лицом ноутбук марки «Irbis NB48», создала и разместила в сети «Интернет» на неустановленном сайте бесплатных объявлений заведомо ложное объявление о сдаче в аренду жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указав стоимость аренды в размере 10 000 рублей в месяц, а также используемый ей в преступных целях абонентский №. 18 апреля 2020 года около 16 часов 00 минут (по московскому времени), Потерпевший №2, находясь по адресу: 

<

адрес> обнаружив в сети «Интернет» на неустановленном сайте бесплатных объявлений указанное выше объявление и, желая получить в аренду данную квартиру, осуществила телефонное соединение с ФИО1, использующей абонентский №.

18 апреля 2020 года около 16 часов 00 минут (по московскому времени) ФИО1, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, расположенном на территории 

<

адрес>, используя принадлежащий ей сотовый телефон «HUAWEI Y92018» IMEI: №, №, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский № ответила на телефонные звонки Потерпевший №2 после чего, умышленно, из корыстных побуждений, согласно совместного преступного умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, сообщилаПотерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что квартира в 

<

адрес> Республики Коми сдается в аренду за указанную в объявлении сумму и по своим параметрам соответствует имеющемуся в объявлении описанию, однако, агентство недвижимости осуществит услугу по предоставлению точного адреса места расположения квартиры, а также предоставит посреднические услуги по достижению договоренности с собственником квартиры связанной с организацией просмотра и заселения Потерпевший №2 в квартиру, только после перевода на расчетный счет агентства платежа в размере 4 000 рублей, а также сообщила, что с Потерпевший №2 будет заключен договор аренды жилого помещения при непосредственной встречи с собственником квартиры, умышлено скрывая истинную информацию о том, что предметом договора между ООО «ЦОИК» и Потерпевший №2 являетсяпредоставление услуг информационного характера.

Потерпевший №2, введенная в заблуждение ФИО1, не подозревая, что в отношении нее совершается преступление, восприняла сведения, которые ей сообщила последняя в ходе телефонного разговора, как правдивую информацию, дала свое согласие на перевод денежных средств в счет оплаты услуг, предоставляемых ФИО1

Далее 19.04.2020 около 16 часов 06 минут (по московскому времени) неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, находясь внеустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории Российской Федерации, используя неустановленною в ходе предварительного следствия компьютерную программу, умышленно направила Потерпевший №2 на ее абонентский № СМС- сообщение с заведомо ложной информацией о назначении просмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также реквизиты для оплаты услуг агентства и информацию о необходимости иметь при просмотре паспорт и чек об оплате услуг ООО «ЦОИК».

Около 12 часов 02 минут (по московскому времени) 19.04.2020, Потерпевший №2, будучи введенная в заблуждение ФИО1, уверенная в том, что осуществляет оплату услуг по предоставлению точного адреса места расположения квартиры по 

<

адрес> Республики Коми, а также оплату за посреднические услуги по достижению договоренности с собственником квартиры связанной с организациейпросмотра и заселения в интересующую ее квартиру, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> перевела на расчетный счет ООО «ЦОИК» №, денежные средства в сумме 4 000 рублей, после чего сообщила информацию подтверждающую факт перевода денежных средств ФИО1, которая уведомила об этом неустановленное в ходе предварительного следствия лицо.

В назначенное время встреча Потерпевший №2 с собственником жилого помещения не состоялась. ФИО1, в назначенное время просмотра квартиры умышленно на поступающие звонки Потерпевший №2 не отвечала.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 4 000 рублей, которыми распорядилисьпо своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную выше сумму. (преступление №2)

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст.ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, подсудимая просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно по данному делу и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; она не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению №1 по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению №2 по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть преступлений, личность подсудимой, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимой, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 совершила два преступления средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства, месту обучения дочери и месту работы характеризуется положительно. 

Отягчающих наказание в отношении ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает по обоим преступлениям полное признание ей вины и раскаяние в содеянном, состояние беременности, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, в связи с чем суд учитывает по обоим преступлениям требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенных преступлений не имеется оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о хранении при уголовном деле изъятых письменных документов, о возвращении ноутбука, сотового телефона и денежных средств законному владельцу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание за каждое из преступлений в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (ПЯТНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья: М.В. Люханов