Дело № 2-85/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 30 января 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.,

при секретаре ПАНАРИНОЙ Ю.С.,

с участием 

представителя истцов ФИО5, ФИО7 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО7 к АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа о признании постановления Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области и свидетельства на право собственности на землю частично недействительными, включении доли земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО5 и ФИО7 обратились в суд с иском, пояснив, что ФИО5 является наследником к имуществу, оставшемуся после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

По утверждению истца, при оформлении наследственных прав на земельный участок выяснилось, что постановлением главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № 375 от 29 апреля 1993 года ФИО1 и ФИО9 в собственность бесплатно был передан земельный участок площадью 600 кв.м по 

<

адрес>. При этом в данном постановлении не указаны доли земельного участка, переданные правообладателям.

На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство № на право собственности на землю, согласно которому она является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м, расположенному по указанному по адресу, а ФИО10 было выдано свидетельство № на право собственности на землю, согласно которому она является собственником 26/45 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м по тому же адресу. 

Как указывают истцы, на момент приватизации земельного участка согласно справке БТИ Борисоглебского района собственниками жилого дома значились: ФИО1 - 208/450 долей, ФИО2 - 12/25 долей и ФИО11 (ныне ФИО7) Анжела Валерьевна - 26/450 долей.

Кроме того, истцы указывают, что в настоящее время при уточнении границ земельного участка установлено, что изменилась его площадь и вместо 600 кв.м, стала составлять 655 кв.м.

Выявленные несоответствия препятствуют истцу ФИО5 оформить наследственные права на земельный участок, а ФИО7 подготовить документы к отчуждению недвижимости, расположенной на спорном земельном участке.

Истцы просят: - признать постановление главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № 857 от 04 августа 1993 года недействительным в части отсутствия указания размера долей земельного участка, а также его площади, и считать, что ФИО1 в собственность бесплатно были переданы 208/450 долей, ФИО9 - 26/450 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 655 кв.м вместо 600 кв.м;

- включить 208/450 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 655 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ним, ФИО5, право общей долевой собственности на 208/450 долей земельного участка с кадастровым № площадью 655 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования имущества по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, дополнив их, и просили дополнительно к имеющимся требованиям еще признать недействительным свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю в части указания площади земельного участка, и считать, что ФИО1. принадлежит право собственности на 208/450 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 655 кв.м, вместо 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Их представитель ФИО6, действующий на основании доверенностей от 20.11.2018, удостоверенных нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО12, зарегистрированных в реестре за № 36/124-н/36-2018-3-1551 и № 36/124-н/36-2018-3-1552, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя администрации БГО ВО ФИО13, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области. 

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно данным БТИ Борисоглебского района жилой дом 

<

адрес> на праве собственности по состоянию на 1992 год значился за: 

- ФИО2 - 12/25 долей на основании договора № 1742а о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 15.05.1956, удостоверенного Борисоглебской госнотконторой, зарегистрированного в реестре за № 3-2197; 

- ФИО1 – 208/450 долей на основании свидетельства о праве собственности от 30.12.1986, выданного Борисоглебской госнотконторой, зарегистрированного в реестре за № 2-5539, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.12.1986, зарегистрированного в реестре за № 2-5541;

- ФИО9 - 26/450 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.12.1986, удостоверенного Борисоглебской госнотконторой, зарегистрированного в реестре за № 2-5543. 

Решением суда от 26.11.2011, вступившим в законную силу 08.08.2011, жилой дом 

<

адрес> общей площадью 100,8 в.м был сохранен в переустроенном состоянии, и были изменены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с закреплением в собственности ФИО2., умершей ДД.ММ.ГГГГ – 17/35 долей, с включением этих долей в состав её наследственного имущества, ФИО1 – 16/35 долей и ФИО7 – 2/35 долей.

Тем же решением в порядке наследования имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности за ФИО3 на 17/210 долей, за ФИО7 на 17/210 долей и за ФИО4 , умершим ДД.ММ.ГГГГ, на 34/105 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой, с включением долей дома ФИО4 в состав его наследственного имущества. Тем же решением за ФИО3 признано право собственности на 34/105 доли в праве общей долевой собственности на тот же жилой дом в порядке наследования имущества ФИО4 

По договору купли-продажи от 08.07.2014 ФИО3 и ФИО7 продали соответственно 34/105 доли и 17/210 долей, а ФИО14 купила 85/210 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, а также ФИО3. продала ФИО14 8/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 655 кв.м с кадастровым 

<

адрес> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № 375 от 29 апреля 1993 года ФИО1 и ФИО9 в собственность бесплатно был передан земельный участок площадью 600 кв.м по 

<

адрес>. При этом в данном постановлении не указаны доли земельного участка, переданные правообладателям.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приватизации земельного участка, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение.

Поскольку на момент приватизации земельного участка ФИО1 принадлежало 208/450 долей, Тарасовой (ныне Коневой) А.В. - 26/450 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по тому же адресу, то из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка.

Таким образом, в общую долевую собственность ФИО1. следовало передать 208/450 долей, Тарасовой (ныне Коневой) А.В. - 26/450 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. 

На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство № на право собственности на землю, согласно которому она является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м, расположенному по указанному по адресу, а Тарасовой (ныне Конвой) Анжеле Валерьевне было выдано свидетельство № на право собственности на землю, согласно которому она является собственником 26/45 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м по тому же адресу. 

Согласно кадастровой выписке из ЕГРН № от 22 ноября 2018 года площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составляет 655 кв.м. 

Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № 375 от 29 апреля 1993 года недействительным в части отсутствия указания вида права собственности на земельный участок и площади земельного участка, и считать, что в общую долевую собственность были переданы ФИО1 208/450 долей, Тарасовой (ныне Коневой) Анжеле Валерьевне 26/450 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 655 кв.м, вместо всего участка каждому площадью 600 кв.м.

Следует также признать свидетельство на право собственности на землю № недействительным в части указания площади земельного участка, и считать, что в собственности ФИО1 значатся 208/450 долей в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 655 кв.м вместо 600 кв.м. 

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> №, выданным территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГСМ Воронежской области, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО12, заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Наследниками по закону являются сын ФИО5, подавший заявление о принятии наследства по закону, и дочь ФИО7, подавшая заявление об отказе от наследства по закону. Наследство по закону состоит из долей жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 17.07.2018 подала заявление о принятии наследство по завещанию, состоящего из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

У суда имеются основания включить в состав наследственного имущества ФИО1 208/450 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 655 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку наследственные права истца ФИО8 не оспариваются, он надлежащим образом принял наследство, суд считает возможным признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 208/450 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 655 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5, ФИО7 удовлетворить в полном объеме.

Признать постановление главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № 857 от 04 августа 1993 года недействительным в части отсутствия указания вида права собственности на земельный участок и его площади, и считать, что ФИО1 в общую долевую собственность бесплатно были переданы 208/450 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 655 кв.м.

Признать постановление главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № 857 от 04 августа 1993 года недействительным в части отсутствия указания вида права собственности на земельный участок и его площади, и считать, что ТАРАСОВОЙ (ныне КОНЕВОЙ) АНЖЕЛЕ ВАЛЕРЬЕВНЕ в общую долевую собственность бесплатно были переданы 26/450 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 655 кв.м.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части общей площади земельного участка, и считать, что в собственности ФИО1 значатся 208/450 долей в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 655 кв.м вместо 600 кв.м. 

Включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 208/450 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 655 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 208/450 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 655 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону имущества матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий - п/п