Дело № 2-663/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-000273-71

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 867,52 руб., расходы по оплате госпошлины 2386,02 руб., почтовые расходы 74,40 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчик получил заем в размере 30 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых. Денежные средства были переданы ООО МФК «Мани Мен» ответчику ФИО1ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору потребительского займа №; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору потребительского займа №; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДиКоллект»права требования по договору потребительского займа №. До настоящего времени ответчик обязательства, предусмотренные договором микрозайма, не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 72 867,52 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДиКоллект» подлежат удовлетворению.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчик получил заем в размере 30 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых. Денежные средства были переданы ООО МФК «Мани Мен» ответчику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) №.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, а также следует из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

В соответствии с установленными обстоятельствами, на основании указанных выше правовых норм, истцу перешло право первоначального кредитора ООО МФК «Мани Мен» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

До настоящего времени ответчик свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, не исполнил, в связи с чем, согласно представленного истцом расчета за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере более 72 867,52 руб. из них:

- 30 000 руб. – сумма основного долга;

- 43 335 руб. – задолженность по процентам;

- 1665 руб.- задолженность по штрафам.

Истец просит взыскать 72867,52 руб. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, он произведен в соответствии с условиями договора займа и не оспорен ответчиком.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ФИО1 пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность в размере 72 867,52 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу ООО «АйДиКоллект» подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2386,02 руб., а также расходы почтовых отправлений в размере 74,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 867,52 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2386, 02 руб., почтовые расходы 74,40 руб., а всего 75 327,94 руб. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024 г.