с Дело № 12-217/2025

26RS0029-01-2025-007295-33

РЕШЕНИЕ

город Волгоград «18» декабря 2025г.

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Медведева Анастасия Федоровна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № 18810534250905180486 от 5 сентября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № 18810534250905180486 от 5 сентября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, поскольку в момент совершения правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого физического лица.

Заявитель ФИО1, должностное лицо заместитель начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № 18810534250905180486 от 5 сентября 2025 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата номер (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 5 сентября 2025г. в отношении ФИО1 вынесено постановление № 18810534250905180486, согласно которому, 4 сентября 2025г. в 23:11:43 часа по адресу: ул. Лимоновая-Тополевая Кировского района г. Волгограда, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД РФ при запрещенном сигнале светофора, стоп-линией.

Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения, являлся ФИО1

Вместе с тем, с таким выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Однако, в подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения автомобиля во владении иного лица (ФИО3), заявителем представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 30 августа 2024г., согласно которому, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передано во временное владение и пользование ФИО6; полис страхования ОСАГО ХХХ № 0475083907 от 6 декабря 2024г., согласно которому ФИО7 включен в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, копия санаторно-курортной путевки № 001778 ФКУЗ 

<

данные изъяты>, из которой следует, что ФИО1 находился на санаторно-курортном лечении в период с 3 сентября 2025г. по 23 сентября 2025г.; копия авиабилетов по направлению «Москва-Минеральные Воды-Москва» на имя ФИО1 от 1 сентября 2025г. и 25 сентября 2025г. (л.д.5, л.д.12, л.д.13, л.д.14).

Факт передачи транспортного средства также подтверждается актом приема-передачи к договору аренды № 02 от 30 августа 2024г. (л.д.6).

Кроме того, как усматривается из водительского удостоверения, выданного на имя ФИО1, дополнительная категория «Е», позволяющая управлять транспортными средствами с прицепами, превышающими допустимую массу, ему не присваивалась, тогда как у водителя ФИО8 такая категория имеется, что подтверждается копией водительского удостоверения (л.д.8,11).

Таким образом, узнанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении иного лица, поэтому ФИО1 был необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № 18810534250905180486 от 5 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения; жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Волгоградский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Волгограда.

Судья: А.Ф. Медведева