Дело № 2-560/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 14 августа 2019г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что определением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение по иску о разделе совместно нажитого имущества между ней и ФИО2 В качестве предмета спора выступало нежилое здание, расположенное по 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого составляла 3528940 рублей 14 коп. Согласно условий мирового соглашения ФИО2 уплачивает ФИО1 денежную компенсацию 1/2 доли нежилого здания, которую стороны определили в размере 800000 рублей, путем перевода денежных средств на банковский лицевой счет ФИО1, согласно представленного в соглашении графика платежей, срок окончания которых приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как в добровольном, так и в принудительном порядке по исполнительному документу, ФИО2 до настоящего времени условия мирового соглашения в полной мере не исполнены, нарушаются сроки и размеры платежей. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 637 914 рублей 62 коп. В соответствии с п.5 мирового соглашения, ФИО2 согласен, что в случае нарушения им срока уплаты денежных средств в соответствии с графиком платежей, указанного в пп.3 п.3 соглашения, ФИО1 оставляет за собой право на взыскание денежной компенсации 1/2 доли нежилого здания, указанного в пп.2.1 п.2 соглашения и начисление процентов за неправомерное уклонение от исполнения обязательства с момента окончательной даты выполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с положениями ч.1 ст.395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 964470 рублей 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45818 рублей 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13168 рублей 64 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, ввиду отказа истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования уменьшили, просили взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 664470 рублей 07 коп. Доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердили.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали и пояснили, что ФИО2 выплатил ФИО1 большую сумму, чем указывает ФИО1 однако, судебный пристав-исполнитель необоснованно засчитал эти денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам ФИО2 перед ФИО1 В настоящее время долг по мировому соглашению ФИО2 перед ФИО1 полностью погасил. Просили применить ст.333 ГК РФ и уменьшить взыскиваемую сумму, поскольку ФИО2 не исполнил вовремя свое обязательство, ввиду сложившегося тяжелого материального положения.

Представитель третьего лица Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны и их представителей, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В судебном заседании установлено, что определением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому: в качестве предмета спора выступает следующее совместно нажитое Истцом и Ответчиком в браке имущество:

2.1. Нежилое здание, общей площадью 253 кв. метров, 2 этажа, расположенное по 

<

адрес>, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 3528940 рублей 14 коп. 

2.2. Легковой автомобиль VOLKSWAGEN JETTА (седан), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012 года, кузов №, цвет белый, паспорт ТС серия №, стоимость, установленная Сторонами по настоящему Соглашению, составляет 600000 рублей 

3. Указанное в п. 2 настоящего Соглашения совместно нажитое имущество подлежит разделу в следующем порядке:

3.1. Легковой автомобиль VOLKSWAGEN JETTА (седан), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012 года, кузов № цвет белый, паспорт ТС серия № стоимость, установленная Сторонами по настоящему Соглашению, составляет 600000 рублей, передается в собственность ФИО1;

3.2. Нежилое здание, общей площадью 253 кв. метров, 2 этажа, расположенное по 

<

адрес>, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 3528940 рублей 14 копеек, передаётся в собственность ФИО2. 

3.3. Стороны договорились, что имущество передается одному супругу, а второй получает свою долю в денежном эквиваленте. 

Истец и Ответчик производят взаимозачет денежной компенсации 1/2 доли совместно нажитого имущества (нежилого здания и автомобиля, указанных в подпунктах 2.1 и 2.2 п. 2 настоящего Соглашения).

Денежную компенсацию 1/2 доли автомобиля VOLKSWAGEN JETTА (седан), указанного в п.п. 2.2 п. 2 настоящего Соглашения, в размере 300000 рублей, причитающуюся в пользу ФИО2, считать исполненной ФИО1 перед ФИО2.

ФИО2 уплачивает ФИО1 денежную компенсацию 1/2 доли нежилого здания, указанного в п.п. 2.1 п. 2 настоящего Соглашения (с учетом взаимозачета), которую Стороны определили в денежной сумме в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, путем перевода денежных средств на №лицевого счета №, в Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк г. Нижний Новгород, дополнительной офис №, почтовый адрес дополнительного офиса: 

<

адрес>, кор/счет (субсчет) банка №, БИК банка № ИНН банка №, двенадцатью платежами, в течение года, до 25 числа каждого месяца, согласно следующего графика платежей:

1) до ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 67000 (Шестьдесят семь тысяч) рублей 00 коп.;

2) до ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 67000 (Шестьдесят семь тысяч) рублей 00 коп.;

3) до ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 67000 (Шестьдесят семь тысяч) рублей 00 коп.;

4) до ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 67000 (Шестьдесят семь тысяч) рублей 00 коп.;

5) до ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 67000 (Шестьдесят семь тысяч) рублей 00 коп.;

6) до ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 67000 (Шестьдесят семь тысяч) рублей 00 коп.;

7) до ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 67000 (Шестьдесят семь тысяч) рублей 00 коп.;

8) до ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 67000 (Шестьдесят семь тысяч) рублей 00 коп.;

9) до ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 67000 (Шестьдесят семь тысяч) рублей 00 коп.;

10) до ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 67000 (Шестьдесят семь тысяч) рублей 00 коп.;

11) до ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 67000 (Шестьдесят семь тысяч) рублей 00 коп.;

12) до ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 63000 (Шестьдесят три тысячи) рублей 00 коп.

4. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

5. ФИО2 согласен, что в случае нарушения им срока уплаты денежных средств в соответствии с графиком платежей, указанного в подпункте 3.3 пункта 3 настоящего Соглашения, Истец оставляет за собой право на взыскание денежной компенсации 1/2 доли нежилого здания, указанного в п.п. 2.1 п. 2 настоящего Соглашения, и начисление процентов за неправомерное уклонение от исполнения обязательства с момента окончательной даты выполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с положениями части 1 статьи 395 ГК РФ. ФИО2 своими действиями не препятствует переоформлению ФИО1 права собственности на автомобиль VOLKSWAGEN JETTА (седан), указанный в п.п. 2.2 п. 2 настоящего Соглашения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, ФИО2 свое обязательство по мировому соглашению, утвержденному судом, не выполнил, денежные средства согласно графику платежей ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. не выплатил, что не оспаривалось самим ФИО2 и подтверждается материалами дела.

Таким образом, ФИО1 вправе требовать с ФИО2 выплаты половины стоимости совместно нажитого имущества, что предусмотрено п.5 мирового соглашения, за вычетом уже взысканных денежных средств по мировому соглашению в размере 800000 рублей и 300000 рублей (компенсация за автомобиль), т.к. как следует из условий мирового соглашения, ФИО1 половину стоимости автомобиля, переданного ей в собственность в размере 300000 рублей ФИО2 не выплачивала. Как указано в условиях мирового соглашения, сторонами произведен взаимозачет денежной компенсации 1/2 доли совместно нажитого имущества – нежилого здания и автомобиля.

Учитывая изложенное, сумма подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 должна исчисляться следующим образом:

(3528940,14:2) – 800000-300000=664470 рублей 07 коп.

При этом, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения взыскиваемой суммы, ввиду следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, анализируя условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая ФИО1 денежная сумма по существу не является штрафной санкцией, т.к. половина стоимости недвижимого имущества в размере 3528940,14:2=1764470,07 руб. полагалась ей по Закону, однако, ФИО1 согласилась на получение денежной компенсации в меньшем размере – 800000 рублей, при условии, что данная денежная сумма будет ей выплачена в короткий срок до ДД.ММ.ГГГГ

В силу изложенных обстоятельств к взыскиваемой с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной сумме не могут быть применены положения ст.333 ГК РФ.

Более того, наличие у ФИО2 малолетнего ребенка и взыскание с него алиментов на содержание ребенка и супруги, не может служить основанием для вывода о его тяжелом материальном положении, т.к. из представленных ФИО2 чеков следует, что ФИО2 периодически переводил ФИО1 крупные суммы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 9844 рубля 70 коп.

Поскольку ФИО1 в ходе рассмотрения дела отказалась от части исковых требований, остальные требования уменьшила, излишне оплаченная ею госпошлина в размере 3323 руб. 94 коп. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 664 470 рублей 07 коп., в возврат госпошлины 9844 рубля 70 коп., всего 674 314 рублей 77 коп. 

Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Нижегородской области возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3323 рубля 94 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Микучанис