Дело №2а-1410/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области, включении в перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «СмолУК»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области в части включения в перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, многоквартирного дома 

<

адрес>, возложении на административного ответчика обязанности по включению в перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «СмолУК», МКД 

<

адрес>, указав в обоснование административного иска, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме 

<

адрес> и председателем совета данного многоквартирного дома. С ДД.ММ.ГГГГ по его инициативе проводилось внеочередное собрание по вопросу смены управляющей компании ООО «ПГМ» на ООО «СмолУК», по результатам которого составлен протокол №, и передан в ООО «СмолУК», для направления ответчику в целях внесения в реестр лицензий по управлению им МКАД 

<

адрес>. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СмолУК» отказано во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области в части включения в перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат многоквартирного дома 

<

адрес> по причине наличия оснований, предусмотренных пп. «а», «б» п. 9 Порядка, со ссылкой на то, что решение о выборе управляющей компании принято менее, чем 

<

данные изъяты>% голосов (

<

данные изъяты>%) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Однако, данный вывод административного ответчика не соответствует действительности, т.к. согласно составленного по результатам голосования протокола № за смену действующей УК проголосовало 

<

данные изъяты>% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, в оспариваемом решении указано на то, что решением общего собрания собственником МКД 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ при наличии кворума (

<

данные изъяты>%) в качестве УК выбрана ООО «ПГМ». Однако, выносить на голосование по перевыборам действующей по трехлетнему договору УК ООО «ПГМ» в данном случае незаконно, поскольку это противоречит п.8.2 ст.162 ЖК РФ. Решение ответчика нарушает его права и законные интересы.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «ПГМ», ООО «СмолУК».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по вышеизложенным доводам, просил их удовлетворить.

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав на законность и обоснованность оспариваемого административным истцом решения, а также на то, что в настоящее время невозможно включить в реестр лицензий указанный многоквартирной дома поскольку действие лицензии ООО «СмолУК» прекращено.

Представитель ООО «ПГМ» ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области».

Представитель ООО «СмолУК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ч.ч.2,3 ст.198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

В п. 3 Порядка перечислены документы, которые прилагаются к заявлению о внесении изменений в реестр. Так, в силу пп. «а» п. 3 Порядка к заявлению прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; выполнения заявителем требования, установленного ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.

Согласно п. 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

На основании п. 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с п. 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» п. 5 настоящего Порядка; несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» п. 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 настоящего Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

По правилам ч.1.1. ст.46 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом (ч.8.2 ст.162 ЖК РФ).

По делу установлено, что многоквартирный дом 

<

адрес> на основании приказа № с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО «ПГМ».

По инициативе ФИО1, являющегося собственником квартиры 

<

адрес>, председателем Совета МКД 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №.

Согласно протоколу №, собственниками помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, в числе прочих, принято решение о признании работы УК ООО «ПГМ» неудовлетворительным, расторжении договора с ООО «ПГМ», и выборе с ДД.ММ.ГГГГ новой УК – ООО «СмолУК». При подсчете голосов счетная комиссия исходила из того, что на дату проведения собрания собственники владеют площадью 

<

данные изъяты> кв.м. жилых и нежилых помещений, участие в собрании приняли собственники, владеющие 

<

данные изъяты> кв.м., при кворуме в 

<

данные изъяты> кв.м. Собрание имеет кворум.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СмолУК» обратилось в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения в перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, многоквартирного дома 

<

адрес> на основании протокола № общего собрания собственников помещений.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» вынесено заключение по результатам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области и документов ООО «СмолУК», о наличии оснований, предусмотренных пп. 

<

данные изъяты> Порядка, для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления и документов ООО «СмолУК».

Решением № приостановлено рассмотрение заявления ООО «СмолУК» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области в части включения в него МКД 

<

адрес> на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ввиду наличия противоречий сведений, представленных ООО «СмолУК», сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области. Согласно реестру лицензий Смоленской области МКД 

<

адрес> находится в управлении ООО «ПГМ», которое не обращалось об исключении из МКД 

<

адрес> из перечня домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

По инициативе ФИО19 являющегося собственником квартиры 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, в числе прочих, принято решение о расторжении договора с ООО «СмолУК» и выборе в качестве управляющей компании ООО «ПГМ», заключении с ним с ДД.ММ.ГГГГ договора управления сроком на 

<

данные изъяты> года. При подсчете голосов счетная комиссия исходила из того, что на дату проведения собрания собственники владеют площадью 

<

данные изъяты> кв.м. жилых и нежилых помещений, участие в собрании приняли собственники, владеющие 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 

<

данные изъяты>%. Собрание имеет кворум.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» вынесено заключение по результатам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области и документов ООО «СмолУК».

Решением № ООО «СмолУК» отказано во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области в части включения в перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, многоквартирного дома 

<

адрес> по причине наличия оснований, предусмотренных пп. 

<

данные изъяты> Порядка; заявление № и прилагаемые к нему документы возвращены ООО «СмолУК». При этом в решении указано на то, что при рассмотрении заявления установлено следующее: из представленного протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> усматривается, что на дату проведения собрания собственники владеют площадью 

<

данные изъяты> кв.м жилых и нежилых помещений, участие в собрании приняли собственники владеющие 

<

данные изъяты> кв.м, что составляет - 

<

данные изъяты> %. Собрание имеет кворум. Выбрана управляющая организация ООО «СмолУК».

Представленные в адрес Главного управления решения собственников помещений № и нежилые помещения выразивших свое волеизъявление при голосовании, заполнены в соответствии с ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ.

В результате проведенного анализа документов Главным управлением установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 

<

данные изъяты> кв.м, участие в собрании приняли собственники помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> на общем собрании, владеющие 

<

данные изъяты> кв.м, что составляет 

<

данные изъяты>%. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. Решение по вопросу выбора управляющей организации принято менее, чем пятьюдесятью процентами голосов (

<

данные изъяты>%) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, собственники помещений в МКД 

<

адрес> не реализовали право выбора способа управления - управляющая организация и в качестве управляющей организации ОО «СмолУК».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного управления поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО «ПГМ».

Инициатором проведенного общего собрания собственников помещений в МКД 

<

адрес> выступил собственник жилого помещения № ФИО19 Из представленного протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> усматривается, что данное собрание проведено в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. На дату проведения собрания собственники владеют площадью 

<

данные изъяты> кв.м. жилых и нежилых помещений, участие в собрании приняли собственники, владеющие 

<

данные изъяты> кв.м, что составляет - 

<

данные изъяты> %. Собрание имеет кворум. Выбрана управляющая организация ООО «ПГМ».

В результате проведенного анализа документов Главным управлением установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 

<

данные изъяты> кв.м, участие в общем собрании приняли собственники помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> на общем собрании, владеющие 

<

данные изъяты>.м, что составляет 

<

данные изъяты>%. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. Решение по вопросу о выборе управляющей организации принято более чем пятьюдесятью процентами голосов (

<

данные изъяты>%) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> реализовали право выбора в качестве управляющей организации ООО «ПГМ».

Учитывая, что собрание собственников по выбору управляющей организации ООО «ПГМ», оформленное протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, проходило позже собрания по выбору ООО «СмолУК», оформленного протоколом общего собственников вх. №, а также в связи с тем, что последнее имело кворум, Главное управление пришло к выводу, что собственники дома 

<

адрес> реализовали право выбора в качестве управляющей организации ООО «ПГМ», поскольку данный протокол являлся последним принятым решением собственников, то он имеет приоритетную силу.

В ходе судебного разбирательства представителем административного истца приведены доводы о неверном подсчете административным ответчиком голосов собственников по следующим квартирам: № – проголосовало 

<

данные изъяты> человека, зачли 

<

данные изъяты> долю; № – указано, что проголосовал не собственник, фактически проголосовал собственник; № проголосовало 

<

данные изъяты> собственника, засчитали как одного; № – проголосовал один собственник, и он фактически один собственник всей квартиры, но засчитали как 

<

данные изъяты>; № – указали, что проголосовал не собственник, проголосовал наследник; № – проголосовало 

<

данные изъяты> собственника, а учтено 

<

данные изъяты> доли; №- не учли при голосовании, при том, что по данной квартире была выдана доверенность на голосование; № – 

<

данные изъяты> бюллетеня противоположных; № – проголосовало 

<

данные изъяты> собственника, и должна быть учтена площадь 

<

данные изъяты> кв.м., а учтено 

<

данные изъяты> кв.м.; № – указано, что проголосовал не собственник, а по факту голосовал собственник; № – указано, что проголосовал не собственник, не учтен голос; № – ФИО21 не собственник квартиры №, он собственник квартир № – проголосовало два собственника, учли 

<

данные изъяты>; № – голосовал 

<

данные изъяты> собственник, учли 

<

данные изъяты> № – указано, что проголосовал 

<

данные изъяты> собственник, и учтено 

<

данные изъяты> кв.м., ему принадлежат вся квартира; № – проголосовало 

<

данные изъяты> собственника, зачтено 

<

данные изъяты> кв.м., а должно быть 

<

данные изъяты> кв.м., № – учтено только 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м. не учтено; № – не учтена 

<

данные изъяты> доля несовершеннолетнего, тогда как за него проголосовала в силу закона его мать; № – не учтена при подсчете, с указанием на то, что невозможно идентифицировать проголосовавшего.

Представитель административного ответчика признал, что в расчете Управления допущены ошибки при подсчете площади квартир №, однако, при включении площадей данных квартир процент голосов собственников составит 

<

данные изъяты>%, и кворум также отсутствует.

Документов, подтверждающих необоснованность подсчета голосов по квартирам № представителем административного истца не представлено; доводы о том, что административным ответчиком при подсчете голосов не учтена 

<

данные изъяты> доля несовершеннолетнего в квартире №, тогда как за него проголосовал в силу закона законный представитель, несостоятельны, поскольку согласно бланка голосования, в голосовании принял участие собственник 

<

данные изъяты> доли – ФИО22 бланка голосования его в интересах несовершеннолетнего собственника 

<

данные изъяты> доли не имеется, в заполненном бланке нет указаний на голосование в интересах несовершеннолетнего; также, вопреки доводам представителя административного истца, Управлением обоснованно не учтены голоса квартир №, поскольку по ним проголосовали лица, не являющиеся собственниками помещений, в бланках отсутствуют указания на то, что данные лица голосовали по доверенности, отсутствуют реквизиты доверенности, к бланкам голосования доверенности не были приложены, представлены только в судебное заседание; обоснованно не учтены голоса по квартире №, т.к. согласно Выписке из ЕГРН по данной квартире 

<

данные изъяты> собственника, в том числе 

<

данные изъяты> доля зарегистрирована за ФИО23., свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО24. после смерти ФИО23. представлено только в судебное заседание, бланк голосования таких сведений не содержит, документы при голосовании не предоставлялись; несостоятельны ссылки о не включении в число голосов 

<

данные изъяты> доли по квартире №, поскольку согласно бланка голосования проголосовала ФИО26 являющаяся собственником по договору купли-продажи, данных о том, что она является наследником 

<

данные изъяты> доли после смерти ФИО27 не содержится, в ЕГРН собственником 

<

данные изъяты> указан ФИО27 дата заполнения бланка голосования не указана, и сведений о том, что на момент голосования решение 

<

данные изъяты> вступило в законную силу не представлено, также бланк голосования не содержит сведений о том, что она голосует в интересах несовершеннолетнего ФИО29 при подсчете голосов по квартире № обоснованно принято во внимание голосование 

<

данные изъяты> собственников, поскольку бланки голосования не содержат указания, что один из них голосует, в том числе по доверенности за ФИО30 реквизиты доверенности не указаны, сама доверенность не приложена к бланку голосования, оснований полагать, что по выданной ФИО30 доверенности необходимо включить в голосование квартиру № не имеется, поскольку в бланке голосования ФИО32 указано, что она голосует как собственник квартиры №, квартира № не указана.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы представителя административного истца о неправомерном не включении в подсчет голосов проголосовавшего собственника квартиры № – ФИО33 (

<

данные изъяты> доля – 

<

данные изъяты> кв.м.), поскольку бланк голосования имелся и у Управления, учитывая, что он является собственником на основании договора приватизации, имелась возможность проверить сведения в органах БТИ, и собственника квартиры № – ФИО34. (

<

данные изъяты> кв.м.), поскольку бланк голосования содержит данные, необходимые для идентификации проголосовавшего.

С учетом вышеизложенного, участие в общем собрании приняли собственники помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> на общем собрании, владеющие 

<

данные изъяты> кв.м, что составляет 

<

данные изъяты>%. Тем самым, даже при учтенных площадях, решение по вопросу о выборе управляющей организации принято менее, чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, собственники помещений в МКД 

<

адрес> не реализовали право выбора способа управления - управляющая организация и в качестве управляющей организации ОО «СмолУК».

Кроме того, как указывалось выше, в период с ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, по результатам которого они реализовали свое право выбора в качестве управляющей организации ООО «ПГМ». Решение по вопросу выбора управляющей организации принято более чем пятьюдесятью процентами голосов (

<

данные изъяты>%) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; данное решение собственников не оспорено, в установленном порядке недействительным не признано.

Доводы административного истца о том, что выносить на голосование по перевыборам действующей по трехлетнему договору УК ООО «ПГМ» в данном случае незаконно, это противоречит п.8.2 ст.162 ЖК РФ, несостоятельны.

Пункт 8.2 ст.162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что до момента внесения изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами управляющая организации не может приступить к исполнению заключенного с собственниками многоквартирного дома договора управления, а собственники помещений многоквартирного дома, соответственно, не способны оценить исполнение или неисполнение управляющей организацией заключенного договора управления. В этой связи до внесения указанных изменений в части включения многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, собственники помещений многоквартирного дома вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом ранее чем через год с даты его заключения и выбрать посредством проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома иную управляющую организацию, заключив с ней договор управления.

Следовательно, собственники помещений многоквартирного дома 

<

адрес> обладали правом отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО "СмолУК", и заключить договор управления с ООО "ПГМ" до момента внесения изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области.

Поскольку на момент принятия оспариваемого решения Управление располагало сведениями о том, что собственниками помещений МКД 

<

адрес>, уже после того, как принято решение ДД.ММ.ГГГГ о выборе ООО «СмолУК» в качестве новой управляющей организации, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об управлении домом ООО «ПГМ», сведения о которой содержались в реестре лицензий, учитывая приоритетный и обязательный характер волеизъявления общего собрания собственников помещений МКД на определение способа управления МКД или смену управляющей организации, инспекцией обоснованно принято решение об отказе ООО «СмолУК» во внесении изменений в реестр лицензий.

Более того приказом № с ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие лицензии № (номер по ЕРУЛ №), выданной ООО «СмолУК» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Смоленской области; соответствующая запись внесена в реестр.

На основании вышеизложенного, при таких установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения административного ответчика об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области, и включении в перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «СмолУК».

Руководствуясь ст.ст. 175, 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области, включении в перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «СмолУК», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2025