№2-221/2020

50RS0033-01-2019-006175-60

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года 

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

При секретаре Шуваловой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО16 об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что он и ответчик являются собственниками по 1/2 доле каждый земельного участка площадью 1500 кв.м. кадастровым № и земельного участка площадью 1000 кв.м. кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанная 1/2 доля земельного участка площадью 1500 кв.м. кадастровым № принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Другая 1/2 доля земельного участка площадью 1000 кв.м. кадастровым № принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2010 года. На указанных земельных участках расположен жилой дом кадастровым №, который решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был реально разделен между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3. Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на указанные земельные участки, произведен их реальный раздел, которым выделен в собственность истца ФИО1 и ответчика ФИО3 в земельном участке общей площадью 1500 кв.м. кадастровым № каждому по 750 кв.м. земельного участка по точкам, указанным в заключении судебно-технической, землеустроительной экспертизы, и по 500 кв.м. каждому в земельном участке площадью 1000 кв.м. кадастровым № по точкам, указанным в заключении судебно-технической, землеустроительной экспертизы, с перечисленными в данном заключении обременениями (сервитутами) для обслуживания собственниками их частей жилого дома. Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исправлена описка в решении суда в части указания точки координат раздела земельного участка с кадастровым номером №. Истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру и за счет собственных средств изготовил межевой план, с которым в том числе обратился в Управление Росреестра по Московской области для регистрации права собственности выделенной ему части реально разделенного земельного участка по решению суда. Однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области направлено в адрес истца уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав № №,532, согласно которого выявлено следующее: в нарушении пункта 20 Требований не проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка кадастровым №, в результате чего образование земельных участков путем раздела невозможно; неверно выбрана кадастровая процедура и способ образования образуемого земельного участка, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается раздел земельного участка кадастровым № на два земельных участка; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (не представлено заявление от второго сособственника). Оба земельных участка в соответствии со ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» считаются ранее учтенными и стоят на государственном кадастровом учете в Едином государственном реестре недвижимости, однако их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты не определены. По этой причине и в силу действующего законодательства РФ произвести раздел земельных участков и выделить их в собственность каждому из сторон невозможно без установления границ внешнего контура каждого из земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому. Согласно заключению экспертизы №-ЭК/17 ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» по гражданскому делу № о реальном разделе земельного участка, по варианту № определены границы и координаты земельного участка кадастровым № площадью 1500 кв.м. и земельного участка кадастровым № площадью 1000 кв.м., что нашло свое отражение в приложении № (план земельных участков), приложении №.1. и №.2. (сводные таблицы координат земельных участков). Заключение экспертизы было признано обеими спорящими сторонами, оно ими не оспаривалось и было признано судом допустимым доказательством по делу. Поскольку ответчик ФИО3 категорически отказывается обращаться в регистрирующий орган, делая тем самым решение суда неисполнимым, истец уточнил требования и просит суд установить границы земельного участка площадью 1500 кв.м. кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и внести сведения об указанном земельном участке в ЕГРН в соответствии с заключением судебно-технической, землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» со следующими геодезическими данными по сводной таблице координат (приложение №.1.) варианта № проекта межевания земельного участка заключения эксперта №-ЭК/17 (приложение №), указанными в исковом заявлении, а также установить границы земельного участка площадью 1000 кв.м. кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и внести сведения об указанном земельном участке в ЕГРН в соответствии с заключением судебно-технической, землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» со следующими геодезическими данными по сводной таблице координат (приложение №.2.) варианта № проекта межевания земельного участка заключения эксперта №-ЭК/17 (приложение №), указанными в исковом заявлении. В судебное заседание истец и его представитель по надлежащей доверенности не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, извещался по месту жительства надлежащим образом повестками, но почтовые уведомления вернулись с отметкой почтового отделения «письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ). Бездействие ответчика не порождает для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает. 

Полномочный представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Полномочный представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение полагал на усмотрение суда.

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражают.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доле каждый земельного участка площадью 1500 кв.м. кадастровым № и земельного участка площадью 1000 кв.м. кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Указанная 1/2 доля земельного участка площадью 1500 кв.м. кадастровым № принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Другая 1/2 доля земельного участка площадью 1000 кв.м. кадастровым № принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2010 года. 

На указанных земельных участках расположен жилой дом кадастровым №, который решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был реально разделен между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3. 

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на указанные земельные участки, произведен их реальный раздел, которым выделен в собственность истца ФИО1 и ответчика ФИО3 в земельном участке общей площадью 1500 кв.м. кадастровым № каждому по 750 кв.м. земельного участка по точкам, указанным в заключении судебно-технической, землеустроительной экспертизы, и по 500 кв.м. каждому в земельном участке площадью 1000 кв.м. кадастровым № по точкам, указанным в заключении судебно-технической, землеустроительной экспертизы, с перечисленными в данном заключении обременениями (сервитутами) для обслуживания собственниками их частей жилого дома. 

Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исправлена описка в решении суда в части указания точки координат раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Для исполнения вступившего в законную силу решения суда истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру и за счет собственных средств изготовил межевой план, с которым в том числе обратился в Управление Росреестра по Московской области для регистрации права собственности выделенной ему части реально разделенного земельного участка. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области направлено в адрес истца уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав № №,532, согласно которого выявлено следующее: в нарушении пункта 20 Требований не проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка кадастровым №, в результате чего образование земельных участков путем раздела невозможно; неверно выбрана кадастровая процедура и способ образования образуемого земельного участка, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается раздел земельного участка кадастровым № на два земельных участка; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (не представлено заявление от второго сособственника). 

Оба земельных участка в соответствии со ст.69 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» считаются ранее учтенными и стоят на государственном кадастровом учете в Едином государственном реестре недвижимости, однако границы целых земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты не определены. Поэтому в силу действующего законодательства РФ произвести раздел земельных участков и выделить их в собственность каждому из сторон невозможно без установления границ внешнего контура каждого из земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому.

В судебном заседании установлено, что согласно заключению экспертизы №-ЭК/17 ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» по гражданскому делу № о реальном разделе земельного участка, по варианту № определены границы и координаты земельного участка кадастровым № площадью 1500 кв.м. и земельного участка кадастровым № площадью 1000 кв.м., что нашло свое отражение в приложении № (план земельных участков), приложении №.1. и №.2. (сводные таблицы координат земельных участков). Заключение экспертизы было признано обеими спорящими сторонами, оно ими не оспаривалось и было признано судом допустимым доказательством по делу, что отражено в тексте вступившего в закону силу решения суда.

Но ответчик ФИО3 категорически отказывается обращаться в регистрирующий орган, что препятствует исполнению решения суда, поэтому истец обратился в суд с данным иском. 

В настоящее время действует Федеральный закон от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с изменениями и дополнениями), ранее действовавшие нормативные акты утратили силу с введением данного закона в действие.

Согласно ст.39 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 данной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с п.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с изменениями и дополнениями) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При рассмотрении настоящего гражданского дела привлечены все смежные собственники принадлежащих сторонам земельных участков, а также предоставлены акты согласования границ со всеми смежными собственниками, за исключением органа местного самоуправления. Возражений от смежных собственников по границам принадлежащих сторонам земельных участков не заявлено. В судебном заседании установлено, что 15 лет и более границы земельных участков, принадлежащих сторонам на праве долевой собственности, существовали в виде забора, установленного сторонами, следовательно, данная граница отвечает требованиям п.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с изменениями и дополнениями). 

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиками ФИО3 и Администрацией Орехово-Зуевского городского округа не представлено доказательств того, что границы земельных участков имели иную конфигурацию, а именно документов и иных доказательств в подтверждение иных границ земельных участков. 

При этом доводы истца подтверждены материалами гражданских дел № и №.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом вышеуказанных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, учитывая имеющиеся у сторон правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, планы земельных участков, предоставленные кадастровыми инженерами, материалы гражданских дел № и №, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, назначения по делу другой землеустроительной экспертизы не требуется, стороны о назначении такой экспертизы не ходатайствовали. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> внести сведения об указанном земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с заключением судебно-технической, землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Многопрофильный экспертнооценочный центр» со следующими геодезическими данными по сводной таблице координат (приложение №.1.) варианта № проекта межевания земельного участка заключения эксперта №-ЭК/17 (приложение №):

№ п/п 

Координаты МСК-50 зона 2, м X Y 

Е оризонтальное проложение, м 

Наточку 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Установить границы земельного участка, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> внести сведения об указанном земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с заключением судебно-технической, землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Многопрофильный экспертнооценочный центр» со следующими геодезическими данными по сводной таблице координат (приложение №.2.) варианта № проекта межевания земельного участка заключения эксперта №-ЭК/17 (приложение №):

№ п/п 

Координаты МСК-50 зона 2, м X Y 

Е оризонтальное проложение, м 

Наточку 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение суда является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: