Апелляционным 

постановление

м Приморского краевого суда от 11.11.2020 Приговор Анучинского районного суда Приморского края от 11.08.2020 в отношении Кушнерика Павла Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а, ч. 2 ст. 264 УК РФ, ИЗМЕНЁН.

Суд апелляционной инстанции постановил: 

исключить из приговора указание на нарушение Кушнериком П.В. обязанности вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

исключить из приговора указание на протокол очной ставки между

свидетелем Свидетель №1 и Кушнериком П.В., на протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и Кушнериком П.В.;

исключить из резолютивной части приговора указание на взыскание с Кушнерика Павла Васильевича в пользу Потерпевший №2 компенсации морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 к Кушнерику Павлу Васильевичу о возмещении морального вреда прекратить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление с дополнением удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

№ 1-45/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Анучино 11 августа 2020 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., с участием государственного обвинителей: заместителя прокурора Анучинского района Приморского края, ФИО1, старшего помощника прокурора Анучинского района Приморского края, М.А. Вилюмс, защитника - адвоката Селигора Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 20 мая 2020 года, подсудимого ФИО3, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, законного представителя Свидетель №4, при секретаре судебного заседания Хартюк О.С. и Падериной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-45/2020 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а, ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух человек, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 17 февраля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 90 км автомобильной дороги «Осиновка – Рудная Пристань» в населенном пункте – с. Новогордеевка Анучинского муниципального района Приморского края в направлении со стороны с. Таёжка в сторону с. Анучино Анучинского муниципального района Приморского края, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по правой стороне проезжей части, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут 17 февраля 2019 года, совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, создав опасность для движения ФИО2, управлявшему автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, который двигался во встречном направлении. Обнаружив опасность для движения, ФИО2 принял меры к снижению скорости применив торможение, и с целью избежать столкновение с автомобилем «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак №, выехал на левую сторону проезжей части. Продолжая движение, ФИО3 вернулся на ранее занимаемую им (правую по ходу его движения) сторону проезжей части, на которой совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате столкновения пассажиру автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> в своей совокупности составляют сочетанную тупую травму тела, повлекшую за собой вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни, что в соответствии с п. 4 и п. 10 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 6.1.10 Приложения к приказу № 194н М3 и CP РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, позволяет отнести её к категории повреждений, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

В результате столкновения водителю автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, повлекшую за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что в соответствии с п. 4 и п. 10 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и по этому признаку и согласно п. 6.11.6. Приложения к приказу № 194н МЗ и CP РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении не признал полностью и показал, что около 10-11 часов он на автомобиле «Nissan Bluebird» поехал за порошком доместос. На остановке в с. Новогордеевка стояли Свидетель №4 и Свидетель №1, он подобрал их, конфликта с ними у него не было. Потом позвонила его жена, стала ругать, что долго ездит за доместосом, он развернулся, недалеко от разрушенного моста, поехал в сторону с. Старогордеевка, ехал он со скоростью примерно 65 км/ч. В с. Новогордеевка он увидел в метрах 100-150 навстречу ему ехала автомашина, ФИО3 прижался в правую сторону, на встречную полосу движения он не выезжал. В состоянии алкогольного опьянения он не находился. С заявленными исками потерпевших он не согласен, вины его в этом нет.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что примерно в 12 часов она с ФИО2 ехала на автомашине в г. Арсеньев. Около с. Новогордеевка навстречу им выехала светлая автомашина «Nissan Bluebird». Она сидела на переднем пассажирском сиденье, управлял автомашиной ФИО2 ехали они по правой стороне дороги, с обычной, средней скоростью. Других автомашин не было.

Встречная автомашина выехала на их сторону на достаточно близком расстоянии, может быть 30 метров, и двигалась им навстречу. Участок дороги был ровный, препятствий не было.

ФИО2 свернул на левую сторону движения, чтобы избежать столкновения и проехал несколько секунд по ней. А встречная автомашина вернулась на свою полосу движения, и они столкнулись с ним.

ФИО2 сделал всё возможное, затормозил.

Предположить действия встречного водителя они не могли, почему он выехал навстречу она не знает. Если бы встречная автомашина не вернулась на свою полосу, то они бы избежали столкновения. Столкновение было в переднюю правую сторону, ФИО2 хотел съехать с дороги на левую обочину.

От удара они были в шоке, ФИО2 стал звать на помощь, махал руками, кричал. Потерпевший №1 плакала, не могла дышать. Остановились автомашины, вызвали скорую помощь, двигаться они не могли, их достали и увезли.

Их автомашина стояла на левой стороне дороги с уклоном на обочину. Автомашина «Nissan Bluebird» стояла прямо.

У Потерпевший №1 была сломана ключица и несколько рёбер, кость в стопе. Были ушибы живота и ссадины. Грудная клетка была сдавлена, она не могла дышать несколько недель. Стационарное лечение она проходила примерно месяц и месяц была на больничном, в гипсе.

У ФИО2 была повреждена бедренная кость, ушиб на лбу, травма с осколками, разорвана кожа нижней губы, повреждены рёбра. ФИО2 был её молодой человек.

Потерпевший №1 заявила гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей в связи с полученными телесными повреждениями, причинившими ей тяжкий вред здоровью, невосполнимыми физическими и нравственными страданиями, психической травмой, в результате чего она длительное время посещала психолога.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что ФИО2 приходился ему сыном. На место происшествия он приехал через час. На месте ДТП был молодой парень из автомашины «Nissan Bluebird». Схему ДТП при нём составляли, там всё правильно указано. С правой стороны дороги овраг примерно 1,5 метра. Сын не виноват был, навстречу выехала автомашина, он пытался тормозить, всё было быстро. У сына была сломана бедренная кость, она долго не срасталась, ФИО2 умер в октябре 2019 года.

Потерпевший №2 заявил гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей в связи с полученными телесными повреждениями, причинившими его сыну ФИО2 тяжкий вред здоровью, от которых в октябре 2019 года его сын умер.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 17 февраля 2019 года примерно в 11-12 часов он с братом Свидетель №3 по автотрассе шли из с. Старогордеевка в с. Новогордеевка. На автомашине ехал ФИО3, он остановился, они сели на заднее сиденье. В автомашине был запах алкоголя. Новогордеевку ФИО3 проехал, не остановился. Они ему, говорили, чтобы он остановился, но он сказал, что на обратном пути остановится. Скорость была высокая. Они доехали до автозаправки на Чернышевском повороте, ФИО3 развернулся и поехал обратно. Доехали до с. Новогордеевка, ФИО3 наклонился вниз, на дорогу не смотрел, автомашину начало выносить на встречную полосу дороги. Навстречу им двигалась автомашина тёмного цвета (чёрная или синяя). Расстояние было не далеко, не близко. Встречная автомашина двигалась с обычной скоростью, не быстро. Автомашина выехала на их полосу движения и их автомашина потом тоже вернулась на свою полосу движения. Они бы может быть разъехались, если бы ФИО3 не вернулся на свою полосу движения. Произошло лобовое столкновение. У Свидетель №1 были повреждены голова, коленки, были царапины. В больницу он не обращался. У брата были тоже повреждения. Они вылезли из автомашины. Стали останавливаться автомашины. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что с братом ФИО4 они пошли в с. Новогордеевка. ФИО3 предложил им их довезти, они сели на заднее сиденье, он слева, Свидетель №1 справа. На сиденье лежало спиртное. Они доехали до заправки около г. Арсеньева, развернулись, доехали до с. Новогордеевка. ФИО3 наклонился и автомашина выехала на встречную полосу дороги. Встречная автомашина выехал на их полосу движения, они были близко. ФИО3 вернулся на свою полосу движения, произошло лобовое столкновение. У Свидетель №3 был повреждён плечевой сустав. Они выбрались из автомашины. Во встречной автомашине были парень и девушка, они сами не могли выбраться.

Свидетель Свидетель №5 показала, что 17 февраля 2019 года примерно в 15 часов она с мужем ехала в сторону с. Анучино, примерно в 300 метрах от с. Новогордеевка увидели ДТП с двумя автомобилями Nissan и Corolla. Водитель автомашины Nissan попросил помощи, муж побежал туда, она осталась в автомашине, вызвала скорую помощь. Муж ей рассказал, что в автомашине Corolla парень с девушкой ехали в г. Арсеньев кататься на лыжах. Навстречу им выехала автомашина «Nissan Bluebird». Девушка не разговаривала, парень попросил записать номера. В другой автомашине были мальчишки школьник и постарше. Молодой сильно кричал, держался за ноги, живот. Дождавшись скорую помощь, они уехали.

Свидетель Свидетель №6 показал, что 17 февраля 2019 года около 12 часов 00 минут он совместно с супругой ехал на своем автомобиле со стороны г. Арсеньева в с. Анучино. При въезде в с. Новогордеевка, сразу после поворота налево, недалеко от дорожного знака «Начало населенного пункта» он увидел дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомобилей. Данные автомобили находились на правой половине проезжей части. На проезжей части линии дорожной разметки не просматривались. Самого момента столкновения он не видел. Он объехал данные автомобили, и остановился за местом ДТП ближе к с. Анучино. Они прибыли на место первые. Никакие автомобили рядом с местом ДТП ещё не стояли. По обстановке он понял, что ДТП произошло за несколько минут до их приезда. Рядом с автомобилем серого цвета на дороге находились 2 парня. Один из них (постарше) сидел, а помладше – лежал на дороге, стонал. За рулём автомобиля серого цвета «Nissan Bluebird», который был обращен передом в сторону с. Анучино находился мужчина. Он находился без сознания. На передних сидениях в машине, которая была обращена передом в сторону г. Арсеньева (темного цвета) находились справа – мужчина, а слева девушка. Его супруга осталась в машине, а он пошел к машинам. Он подошел к автомобилю тёмного цвета. За рулём находился парень полного телосложения, который пояснил, что они с девушкой ехали в сторону г. Арсеньева, ехали не быстро. Из-за поворота во встречном направлении «вылетел» автомобиль, и выехал на их полосу движения. Парень сказал, что «крутанул руля», чтобы уйти от столкновения. Более подробностей не пояснил. Из его рассказа Свидетель №6 понял, что водитель автомобиля «Nissan Bluebird» спровоцировал столкновение. Затем Свидетель №6 увидел, что водитель автомобиля «Nissan Bluebird» очнулся. Когда он подошел к его автомобилю, он увидел, что тот пытается провернуть ключ в замке зажигания. Свидетель №6 понял, что завести двигатель у него не получится, так как двигатель был поврежден от столкновения. В салоне автомобиля лежали бутылки от спиртного. Этот мужчина ничего не пояснял. Свидетель №6 остался на месте ДТП до прибытия скорой помощи и сотрудников полиции, после чего уехал (показания оглашены в связи с неявкой свидетеля, в соответствии со ст. 281 УПК РФ т. 2 л.д. 35-37).

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем ФИО3, в ходе которой Свидетель №1 пояснил, что 17.02.2019 в дневное время он совместно с Свидетель №3 собирались идти в с. Новогордеевку. В это время из с. Старогордеевка выехал Павел, присутствующий на очной ставке, который ехал на автомобиле Nissan Bluebird. Павел согласился их подвезти, и они сели к нему в машину. Свидетель №1 сел сзади. Свидетель №3 также сел сзади. Они поехали мимо с. Новогордеевка, доехали до АЗС на повороте на с. Чернышевка, развернулись и поехали обратно. Автомобилем все время управлял Павел. Заехав в с. Новогордеевка он увидел, что ФИО3 наклонился к магнитоле, и стал смотреть на нее, что-то делал. Возможно, хотел прикурить сигарету. Они ехали по правой полосе движения. Когда ФИО3 наклонился, то их автомобиль выехал на встречную полосу движения. Какое расстояние в тот момент было между их и встречным автомобилем - он не помнит. После этого он увидел, что встречный автомобиль стал выезжать на правую полосу движения. Затем ФИО3 посмотрел на дорогу, и повернул руль вправо, вернувшись на свою правую полосу. Затем произошло столкновение с тем встречным автомобилем на правой (относительно их направления движения) полосе движения.

ФИО3 пояснил, что показания Свидетель №1 подтверждает частично. Он допускает, что непосредственно перед ДТП он мог наклониться поправить носок, либо выключить печь. На полосу встречного движения он (ФИО3) не выезжал (том 2 л.д. 25-27).

Протоколом очной ставки между несовершеннолетним свидетелем Свидетель №3 и свидетелем ФИО3, в ходе которой Свидетель №3 пояснил, что 17.02.2019 в дневное время он с Свидетель №1 хотели поехать в с. Новогордеевка. На остановке находился автомобиль марки Nissan Bluebird. За рулем находился ФИО3, который согласился их подвезти. Они сели к нему в автомобиль на заднее сидение. Свидетель №3 сел сзади слева. Они доехали до АЗС на повороте в сторону с. Чернышевка, развернулись, и поехали в обратном направлении. Заехав в с. Новогордеевка Свидетель №3 увидел, что ФИО3 наклонился в левую сторону, что при этом тот делал, и по какой причине наклонился - он не помнит, при этом их автомобиль стал выезжать на встречную полосу движения. Свидетель №3 увидел, что во встречном направлении едет легковой автомобиль на расстоянии около 60 метров. Данный автомобиль ехал по своей, то есть по левой относительно их полосе движения. Затем встречный автомобиль стал выезжать на правую полосу, то есть встречную для него. Затем их автомобиль, под управлением ФИО3, стал возвращаться в сторону правой полосы, и посередине дороги произошло столкновение. 

ФИО3 пояснил, что показания Свидетель №3 подтверждает частично. Он допускает, что непосредственно перед ДТП он мог наклонится в левую сторону поправить носок, либо выключить печь. На полосу встречного движения он не выезжал (том 2 л.д. 28-30). 

Протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2019, в ходе осмотра установлено, что место дорожно-транспортного происшествия находится в с. Новогордеевка Анучинского муниципального района Приморского края, на расстоянии 652 метров от километрового столба 89 км. в сторону километрового столба 90 км автомобильной дороги «Осиновка – Рудная Пристань». Проезжая часть горизонтальная, покрыта асфальтом, состояние покрытия сухое, дефекты дороги отсутствуют. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 7 метров. Линии дорожной, горизонтальной разметки на проезжей части не просматриваются. К проезжей части примыкают: справа обочина 2,5 метра, слева обочина 1,7 метра. За обеими обочинами кюветы. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 2.1 Главная дорога; 1.11.1 Опасный поворот направо; 1.15 Скользкая дорога. Условия, ухудшающие видимость отсутствуют. Видимость дороги 300 метров.

Признаки, указывающие на столкновение:

Транспортные средства, при движении из с. Анучино в сторону г. Арсеньева на левой полосе проезжей части разброс осколков, следы разлива технических жидкостей, так же осколки и тех. жидкости на левой обочине, осколки в левом кювете.

Царапин, сколов, борозд на проезжей части не обнаружено.

На левой полосе движения транспорта при движении от 89 км. столба к 90 км. столбу, в месте столкновения транспортных средств на асфальтовом покрытии обнаружен след разлива технических жидкостей тёмного цвета. Данное пятно выходит за границы асфальтового покрытия и распространяется на обочину (левую). Длина следа 3 метра, ширина следа 1,9 метра. На левой полосе движения, в месте соприкосновения транспортных средств, обнаружены множественные осколки частей транспортных средств.

Расположение транспортных средств:

На расстоянии 652 метров от километрового столба 89 км. в сторону километрового столба 90 км по левой полосе движения, расположены два автомобиля с признаками столкновения. «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, передней частью направлен в сторону знака 90 км., основная часть транспортного средства находится на левой стороне дороги, правое заднее колесо находится на правой полосе движения на расстоянии 3,3 м. от правой обочины при ширине проезжей части 7 м. Возле передней части указанного автомобиля, расположен второй автомобиль. Транспортные средства располагаются передними частями друг к другу.

Второй автомобиль марки «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак №, находится на левой стороне движения, почти параллельно левой обочине, передняя часть данного ТС направлена в сторону знака 89 км. от знака 90 км. В месте столкновения ТС следы разлитых технических жидкостей на левой полосе движения и на левой обочине.

Следы шин:

На расстоянии 1,7 м. от правого края проезжей части берёт начало сдвоенный след торможения в виде двух параллельных прямых, расстояние между которыми 1,2 м., протяженность следов 10,1 м. и заканчиваются следы торможения под автомобилем «Toyota Corolla», заднее правое колесо которой расположено на расстоянии 3,3 м. от правого края проезжей части. 

Повреждения ТС:

- «Toyota Corolla» деформированы: передний бампер, левое переднее крыло, правое переднее крыло, капот; разбито лобовое стекло, левая передняя блок фара, правая передняя блок фара, декоративная решетка радиатора.

- «Nissan Bluebird» деформированы: передний бампер, левое переднее крыло, правое переднее крыло. 

Составлена схема. Применялась фотосъемка. Изъяты автомобили марки «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак № и «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 128-152).

Схемой места дорожно-транспортного происшествия от 17.02.2019, в которой зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, на 90 км автомобильной дороги «Осиновка – Рудная Пристань» на территории Анучинского муниципального района Приморского края, соответствующая описанию в протоколе осмотра места происшествия от 17.02.2019 (том 1 л.д. 153).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17.02.2019, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Результат технического средства измерения «Alcotest 6810 ARFA-0396» - 0,91 мг/л (том 1 л.д. 185).

Заключением эксперта от 24.06.2019 №, согласно которому у Свидетель №3, при обращении в приёмное отделение КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» был обнаружен закрытый вывих головки левой плечевой кости, который был устранен в условиях приёмного отделения. Данное повреждение возникло конструкционно, при резкой нагрузке на оси плечевой кости в результате локального ударного воздействия твердого тупого предмета возможно с ограниченной контактировавшей поверхностью, какими могли быть выступающие части салона автомобиля; повлекло длительное расстройство здоровья и по этому признаку, согласно п. 7.1 приложения к приказу № 194н МЗ и CP РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, расценивается как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (том 2 л.д. 43-44).

Заключением эксперта от 08.04.2019 №, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при нахождении на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» с 17.02.2019 по 07.03.2019 были выявлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> в своей совокупности составляют сочетанную тупую травму тела, повлекшую за собой вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни, что в соответствии с п. 4 и п. 10 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 6.1.10 приложения к приказу № 194н М3 и CP РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, позволяет отнести ее к категории повреждений, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью (том 2 л.д. 54-56).

Заключением эксперта от 29.07.2019 №, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при нахождении на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» с 17.12.2019 по 25.02.2019 были выявлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> повлекшую за собой за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что в соответствии с п. 4 и п. 10 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и по этому признаку и согласно п. 6.11.6. приложения к приказу № 194н МЗ и CP РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (том 2 л.д. 77-80).

Заключением эксперта от 23.01.2020 №, согласно которому причиной ненасильственной смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей в 23:45 ДД.ММ.ГГГГ в условия отделения анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии КГБУЗ «Михайловская центральная районная больница», явилось заболевание сердца - идиопатическая дилатационная кардиомиопатия, течение которой осложнилось острой обтурирующей тромбоэмболией ствола и ветвей лёгочной артерии, острой декомпенсацией хронической лево-правожелудочковой сердечной недостаточности, при явлениях острой лёгочно-сердечной недостаточности.

У гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при нахождении на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» с 17.02.2019 по 25.02.2019 г. были выявлены следующие телесные повреждение: 

<

данные изъяты> Вышеуказанные телесные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО2 не состоят (том 2 л.д.116-124).

Заключением эксперта от 15.10.2019 №, согласно которому по критерию возникновения опасности для движения водитель автомобиля Toyota Corolla, ФИО2 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ч. 2. ПДД: при обнаружении опасности для движения принимать меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля. 

По основаниям, указанным в исследовании, оценку действий водителя ФИО3 в данной ситуации эксперт относит к доказательственно-правовой компетенции следственных органов.

При заданных органами следствия условиях водитель автомобиля Toyota Corolla, ФИО2 не имел технической возможности предотвратить столкновение путём торможения (том 2 л.д. 92-95).

Заключением эксперта от 10.02.2020 года №, согласно которому столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля «Nissan Bluebird» с пластинами государственного регистрационного знака №. 

Исходя из расположения следов торможения и размеров, имеющихся на схеме ДТП, в момент начала следообразования автомобиль «Toyota Corolla» с пластинами государственного регистрационного знака № находился на правой, по ходу своего движения, половине проезжей части.

Установить фактическую скорость движения автомобиля перед началом следообразования не представляется возможным, так как в экспертной практике отсутствует научно обоснованная и утвержденная в установленном порядке методика расчёта скорости движения транспортного средства с учётом их повреждений, полученных в результате ДТП.

Скорость движения автомобиля «Toyota Corolla» с пластинами государственного регистрационного знака № перед началом торможения, исходя только из длины тормозного следа, оставленного на месте происшествия была около 46 км/ч.

Действительная скорость движения автомобиля «Toyota Corolla» с пластинами государственного регистрационного знака № перед началом торможения была больше расчётной 46 км/ч, так как в расчётах не учтены затраты кинетической энергии, израсходованной на деформацию частей автомобиля при столкновении.

Остановочный путь технически исправного автомобиля «Toyota Corolla» в данной дорожно-транспортной ситуации и данных дорожных условиях при скорости движения 60 км/ч равен около 41,9 м.

Остановочный путь технически исправного автомобиля «Nissan Bluebird» в данной дорожно-транспортной ситуации и данных дорожных условиях при скорости движения 60 км/ч равен около 35,6 м.

Так как у водителя автомобиля «Toyota Corolla» с пластинами государственного регистрационного знака № отсутствует техническая возможность предотвратить столкновение, то с технической точки зрения, в его действиях, причинно-связанных с наступлением ДТП, нет несоответствий требованиям п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Nissan Bluebird» с пластинами государственного регистрационного знака № должен был руководствоваться требованиями п. 1.4, 9.1 ПДД РФ.

Если движение автомобиля «Nissan Bluebird», обусловившее его выезд на сторону движения автомобиля «Toyota Corolla», было управляемым для водителя, то действия водителя автомобиля «Nissan Bluebird» не соответствовали требованиям п. 1.4, 9.1 ПДД РФ, и с технической точки зрения эти несоответствия, в сочетании с отсутствием технической возможности у водителя автомобиля «Toyota Corolla» предотвратить столкновение, находятся в причинной связи с наступлением данного ДТП, несмотря на то, что автомобиль «Nissan Bluebird» вернулся до столкновения на свою сторону движения (том 2 л.д. 144-156).

Протоколом осмотра предметов от 20.02.2020, в ходе которого осмотрены изъятые автомобили марки «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак № и «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № (том 2 л.д.163-174).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – автомобилей марки «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак № и «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №. (том 2 л.д. 175).

Оценивая каждое из исследованных в судебном заседании доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, все они в их совокупности полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст. ст. 87, 88 УПК РФ, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, бесспорно установлена и доказана.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 необходимо квалифицировать по п. а, ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО3 17 февраля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 90 км автомобильной дороги «Осиновка – Рудная Пристань» в населенном пункте – с. Новогордеевка Анучинского муниципального района Приморского края в направлении со стороны с. Таёжка в сторону с. Анучино Анучинского муниципального района Приморского края, проявляя преступную небрежность, двигаясь по правой стороне проезжей части, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут 17 февраля 2019 года, совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, создав опасность для движения ФИО2, управлявшему автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, который двигался во встречном направлении.

Обнаружив опасность для движения, ФИО2 принял меры к снижению скорости применив торможение, и с целью избежать столкновение с автомобилем «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак №, выехал на левую сторону проезжей части. Продолжая движение, ФИО3 вернулся на ранее занимаемую им (правую по ходу его движения) сторону проезжей части, на которой совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 и ФИО2, по неосторожности, был причинён тяжкий вред здоровью.

Локализация и степень тяжести телесных повреждений причиненных потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО2, так же, как и их причинно-следственная связь с наступившими последствиями, подтверждаются заключениями эксперта от 08.04.2019 № (том 2 л.д. 54-56) и заключением эксперта от 29.07.2019 № (том 2 л.д. 77-80), согласно которых в результате столкновения пассажиру автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> в своей совокупности составляют сочетанную тупую травму тела, повлекшую за собой вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни, что в соответствии с п. 4 и п. 10 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 6.1.10 Приложения к приказу № 194н М3 и CP РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, позволяет отнести её к категории повреждений, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

В результате столкновения водителю автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> повлекшую за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что в соответствии с п. 4 и п. 10 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и по этому признаку и согласно п. 6.11.6. Приложения к приказу № 194н МЗ и CP РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта от 23.01.2020 №, причиной ненасильственной смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей в 23:45 ДД.ММ.ГГГГ в условия отделения анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии КГБУЗ «Михайловская центральная районная больница», явилось заболевание сердца - идиопатическая дилатационная кардиомиопатия, течение которой осложнилось острой обтурирующей тромбоэмболией ствола и ветвей лёгочной артерии, острой декомпенсацией хронической лево-правожелудочковой сердечной недостаточности, при явлениях острой лёгочно-сердечной недостаточности.

Выявленные у гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, телесные повреждение: 1.1. Закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков; 1.2. ушибленная рана левого коленного сустава, нижней губы, множественные ушибленные раны, ссадины туловища, лица, верхних и нижних конечностей, в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО2 не состоят (том 2 л.д.116-124).

Действия ФИО3 находятся в причинной связи с наступившими последствиями, причинением тяжкого вреда потерпевшим, и стали возможными в результате нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (с изменениями), в частности: пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязывают участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; устанавливают на дорогах правостороннее движение транспортных средств; обязывают участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; устанавливают, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части; обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством и совершении ДТП подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17.02.2019, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3 Результат технического средства измерения «Alcotest 6810 ARFA-0396» - 0,91 мг/л (том 1 л.д. 185).

Выезд на полосу встречного движения ФИО3, создавшим опасность для встречного автомобиля под управлением ФИО2, и возврат на свою полосу движения, приведшим к столкновению транспортных средств нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Так, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 показали, что они шли из с. Старогордеевка в с. Новогордеевка. Их на автомашине подобрал ФИО3 доехали до автозаправки на Чернышевском повороте, ФИО3 развернулся и поехал обратно. Доехали до с. Новогордеевка, ФИО3 наклонился вниз, на дорогу не смотрел, автомашину вынесло на встречную полосу дороги. Навстречу им двигалась автомашина тёмного цвета. Автомашина выехала на их полосу движения и ФИО3 вернулся на свою полосу движения. Произошло лобовое столкновение. 

Свои показания свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 подтвердили на очной ставке с ФИО3 (том 2 л.д. 25-27, л.д. 28-30).

Кроме того, показания свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №3, являвшимися пассажирами автомашины «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая находилась в автомашине «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и показавшей, что ФИО5 выехал на полосу из движения. Сомнений, показания Свидетель №1, Свидетель №3 и Потерпевший №1 у суда не вызывают, поскольку Свидетель №1 и Свидетель №3 не знакомы с Потерпевший №1 

Согласно заключению эксперта от 15.10.2019 №, по критерию возникновения опасности для движения водитель автомобиля Toyota Corolla, ФИО2 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ч. 2. ПДД: при обнаружении опасности для движения принимать меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля.

При заданных органами следствия условиях водитель автомобиля Toyota Corolla, ФИО2 не имел технической возможности предотвратить столкновение путём торможения (том 2 л.д. 92-95).

Заключением эксперта от 10.02.2020 года №, установлено, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля «Nissan Bluebird» с пластинами государственного регистрационного знака №. 

Исходя из расположения следов торможения и размеров, имеющихся на схеме ДТП, в момент начала следообразования автомобиль «Toyota Corolla» с пластинами государственного регистрационного знака № находился на правой, по ходу своего движения, половине проезжей части.

Так как у водителя автомобиля «Toyota Corolla» с пластинами государственного регистрационного знака № отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение, то с технической точки зрения, в его действиях, причинно-связанных с наступлением ДТП, нет несоответствий требованиям п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Nissan Bluebird» с пластинами государственного регистрационного знака № должен был руководствоваться требованиями п. 1.4, 9.1 ПДД РФ.

Если движение автомобиля «Nissan Bluebird», обусловившее его выезд на сторону движения автомобиля «Toyota Corolla», было управляемым для водителя, то действия водителя автомобиля «Nissan Bluebird» не соответствовали требованиям п. 1.4, 9.1 ПДД РФ, и с технической точки зрения эти несоответствия, в сочетании с отсутствием технической возможности у водителя автомобиля «Toyota Corolla» предотвратить столкновение, находятся в причинной связи с наступлением данного ДТП, несмотря на то, что автомобиль «Nissan Bluebird» вернулся до столкновения на свою сторону движения (том 2 л.д. 144-156).

Выводы эксперта основаны на данных зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия от 17.02.2019 и схеме места дорожно-транспортного происшествия от 17.02.2019, в которых зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, из которых так же следует, что место дорожно-транспортного происшествия находится в с. Новогордеевка Анучинского муниципального района Приморского края, на расстоянии 652 метров от километрового столба 89 км. в сторону километрового столба 90 км автомобильной дороги «Осиновка – Рудная Пристань». Проезжая часть горизонтальная, покрыта асфальтом, состояние покрытия сухое, дефекты дороги отсутствуют. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 7 метров. К проезжей части примыкают: справа обочина 2,5 метра, слева обочина 1,7 метра. За обеими обочинами кюветы. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 2.1 Главная дорога; 1.11.1 Опасный поворот направо; 1.15 Скользкая дорога. Условия, ухудшающие видимость отсутствуют. Видимость дороги 300 метров.

На левой полосе движения транспорта при движении от 89 км. столба к 90 км. столбу, в месте столкновения транспортных средств на асфальтовом покрытии обнаружен след разлива технических жидкостей тёмного цвета. Данное пятно выходит за границы асфальтового покрытия и распространяется на обочину (левую). Длина следа 3 метра, ширина следа 1,9 метра. На левой полосе движения, в месте соприкосновения транспортных средств, обнаружены множественные осколки частей транспортных средств.

На расстоянии 652 метров от километрового столба 89 км. в сторону километрового столба 90 км по левой полосе движения, расположены два автомобиля с признаками столкновения. «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, передней частью направлен в сторону знака 90 км., основная часть транспортного средства находится на левой стороне дороги, правое заднее колесо находится на правой полосе движения на расстоянии 3,3 м. от правой обочины при ширине проезжей части 7 м. Возле передней части указанного автомобиля, расположен второй автомобиль. Транспортные средства располагаются передними частями друг к другу.

Второй автомобиль марки «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак №, находится на левой стороне движения, почти параллельно левой обочине, передняя часть данного ТС направлена в сторону знака 89 км. от знака 90 км. В месте столкновения ТС следы разлитых технических жидкостей на левой полосе движения и на левой обочине.

На расстоянии 1,7 м. от правого края проезжей части берёт начало сдвоенный след торможения в виде двух параллельных прямых, расстояние между которыми 1,2 м., протяженность следов 10,1 м. и заканчиваются следы торможения под автомобилем «Toyota Corolla», заднее правое колесо которой расположено на расстоянии 3,3 м. от правого края проезжей части. 

Повреждения ТС:

- «Toyota Corolla» деформированы: передний бампер, левое переднее крыло, правое переднее крыло, капот; разбито лобовое стекло, левая передняя блок фара, правая передняя блок фара, декоративная решетка радиатора.

- «Nissan Bluebird» деформированы: передний бампер, левое переднее крыло, правое переднее крыло (том 1 л.д. 128-152, 153).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, отсутствие обстоятельства, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ст. 61 УК РФ, суд не установил.

Учитывая положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть, с категории средней тяжести, к которой относится преступление, предусмотренное п. а, ч. 2 ст. 264 УК РФ, на категорию небольшой тяжести.

По указанным выше основаниям суд не нашел оснований, при назначении наказания ФИО3, для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи, инкриминируемой подсудимому, а также ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО3 совершил неосторожное преступление средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения, имеющее большую степень общественной опасности, направленное против безопасности движения транспорта, личность подсудимого ФИО3, суд, следуя принципу справедливости, считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО3 необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку в результате неосторожных действий ФИО3 причинены тяжкие телесные повреждения потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО2, причинённый вред ФИО3 не заглажен.

В соответствии с п. а, ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 необходимо назначить режим исправительного учреждения – колонию-поселение.

В связи с тем, что подсудимым ФИО3 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее тяжкие последствия, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобили «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак № и «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, хранящиеся на территории 

<

адрес>, необходимо передать собственникам транспортных средств.

Решая вопрос о гражданских исках, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

К числу нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 150, ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности …, … либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ФИО3 управлял автомобилем марки «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности, является лицом, по вине которого произошло ДТП и несёт ответственность за вред причинённый им.

Согласно абзацу 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина».

Согласно заключению эксперта от 29.07.2019 № (том 2 л.д. 77-80) и заключению эксперта от 08.04.2019 № (том 2 л.д. 54-56), в результате ДТП потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО2 причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в части компенсации морального вреда на сумму 500000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск в части компенсацию морального вреда на сумму 1000000 рублей.

С учётом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 500000рублей, подлежит удовлетворению, потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 1000000 рублей подлежит снижению до 500000 рублей.

Суд при этом исходит из того, что Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие ей тяжкого вреда здоровью, от которых она испытывала физические и нравственные страдания, которые являются невосполнимыми, получила психическую травму, в результате чего она длительное время посещала психолога.

Потерпевший Потерпевший №2 испытал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за своего сына ФИО2, который получил тяжкий вред здоровью и который в октябре 2019 года умер, не оправившись от повреждений полученных в результате ДТП - перелома бедренной кости, которая не срасталась и спровоцировала осложнения, приведшие к его смерти.

А так же суд учитывает материальное положение причинителя вреда, тяжесть причинённого вреда и то обстоятельство, что вред причинён по неосторожности.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а, ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание три года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств на два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок основного наказания исчислять со дня прибытия в колонию поселение с зачётом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Обязать ФИО3 самостоятельно явиться в отдел по исполнению наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 (десяти) дней со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что он следует в колонию-поселение после вручения ему предписания отделом по исполнению наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю за счёт государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день (ст. 75.1 УИК РФ).

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд в соответствии с частью 4.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью 4.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем повелении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобили «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак № и «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, хранящиеся на территории 

<

адрес>, собственникам транспортных средств.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

На приговор может быть принесена жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы и представления через Анучинский районный суд Приморского края.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, подать возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья Юрченко Л.П.