Дело №2-602/2026

УИД: 22RS0065-01-2025-009467-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 января 2026 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Квасовой Т.В.,

при секретаре Капаций А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 133571 руб. 11 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5007 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., расходов на нотариальные услуги в размере 450 руб.

Требования мотивированы тем, что 15 декабря 2023 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 (страхователь) был заключен договор страхования серия 

<

данные изъяты> квартиры 

<

данные изъяты>. 05 августа 2024 года произошел залив вышеуказанной квартиры. В соответствии с актом от 06.08.2024 причиной залива стала течь под ванной в 

<

данные изъяты> Согласно выписки из ЕГРН собственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО1 и Kомаров А.Н. На основании заявления о наступлении страхового случая от 09.08.2024 был составлен страховой акт №398170-ИМ-24 от 23.08.2024. Во исполнение условий договора «Сбербанк Страхование» выплатило в пользу 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 571 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.08.2024 №375595. Указанная выплата произведена на основании расчета стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба. Следовательно, к ООО СК «Сбербанк Страхование» переходит право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. Истцом была предпринята попытка досудебного урегулирования спора путем направления претензии ответчикам, однако она была оставлена без удовлетворения. Между истцом и ООО «Экспертно-правовой центр» заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса №9499-СБС/24 от 08.11.2024. Предметом данного договора является оказание услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований истца к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. По указанному договору истцом были внесены денежные средства в размере 8 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи документов от 24.02.2025 и платежным поручением.

Представитель истца ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В силу требований ст. 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимается утрата его имущества (реальный ущерб).

Условиями ответственности лица за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Только при совокупности всех названных условий, лицо может быть привлечено к ответственности в виде обязанности возместить причиненный вред.

При рассмотрении дела установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> являются ФИО2, ФИО1 (на праве общей совместной собственности), что подтверждается выпиской ЕГРН.

По данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1, зарегистрирована по адресу: 

<

данные изъяты>

05 августа 2025 года произошло затопление водой квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>

06 августа 2024 года комиссией в составе мастера участка 29 

<

данные изъяты> составлен акт о том, что 05.08.2024 произошло подтопление квартиры 

<

данные изъяты> Доступ в квартиру

<

данные изъяты> был предоставлен 06.08.2024. Причину подтопления нет возможности установить т.к. при осмотре данной квартиры стояки общего пользования холодного и горячего водоснабжения в рабочем состоянии, без повреждений. В санузле под ванной обнаружен мокрый пол. При осмотре квартиры 

<

данные изъяты> обнаружено в кухне: наполнение натяжного потолка, намокание и отслоение обоев 0,2х 2,4 м.; намокание ламината 1х1 м.; в коридоре – намокание штукатурного слоя на потолке 0,1х1,5 м., 0,1х0,5 м.,0,05х0,05 м., намокание обоев 0,5х2 м., намокание линолеума; в санузле – намокание подвесного потолка, вода попала в светильник, розетку, набухание двери и дверной обналички.

В материалы дела представлена копия договора страхования серия 

<

данные изъяты> от 15.12.2023, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) и 

<

данные изъяты> (страхователь) в отношении квартиры 

<

данные изъяты>. По модулю «Защита дома» к рискам, по которым осуществлено страхование отнесен залив (п. 4.1.5).

09 августа 2024 года 

<

данные изъяты> обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, а именно, проникновение жидкости из соседних помещений в квартиру 

<

данные изъяты>, произошедшее 05.08.2024 в 07:00 часов.

На основании вышеуказанного заявления составлен страховой акт №398170-ИМ-24 от 09.08.2024 по факту залива квартиры 05.08.2024, размер страховой выплаты определен в сумме 133 571,11 руб.

Согласно отчету ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» № 1473635 от 20.08.2024 затраты на ремонтно-восстановительные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта квартиры, по состоянию на 0508.2024 составляют 124 037 руб. 43 коп.

ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение 

<

данные изъяты> сумме 133 571,11 руб., что подтверждается платежным поручением № 375595 от 27 августа 2024 года.

В силу положений пункта 2.3.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 г. N 170, примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7, к которым, в том числе, относятся работы установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491).

Руководствуясь изложенными выше положениями норм материального права, учитывая установленные по делу обстоятельства, то, что возникшая протечка не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, учитывая, что лицом, ответственным за причинение вреда, являются ФИО2, ФИО1, вследствие утечки воды из внутриквартирных инженерных сетей которой произошло затопление квартиры истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возмещения материального ущерба в сумме 133571,11 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из буквального толкования указанных выше норм следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В подтверждение несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса №9499-СБС/24, заключенный между заказчиком ООО СК «Сбербанк страхование» и исполнителем ООО «Экспертно-правовой центр».

Предметом договора явилось оказание исполнителем услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика е лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования (п.1.1).

Стоимость услуг по настоящему договору согласована сторонами в п.4.1 договора и составляет 8 000 руб. за каждое дело. Оплата по указанному договору произведена.

Оценив представленные доказательства в обоснование понесенных расходов в совокупности с объемом оказанных услуг, который подтвержден материалами гражданского дела, учитывая категорию рассматриваемого спора, его характер, приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 8 000 руб. на оплату юридических услуг отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

Также истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату нотариальных услуг в размере 450 руб.

Вышеуказанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми, следовательно, подлежат возмещению за счет ответчиков.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5007 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» 

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 133571,11 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 450 руб., по уплате государственной пошлины в размере 5007 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Квасова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.