Дело № 2-2327/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, с учетом уточнения, о взыскании денежных средств в сумме 151069 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4222 рубля 00 копеек. Свои требования обосновывает тем, что 20.09.2021 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО2 г/н № под управлением ФИО3, ФИО4 г/н № под управлением ФИО5, Рено Флюенс г/н № под управлением ФИО1, по вине которой произошло ДТП, в результате которого автомобили Шкода и ФИО4 получили механические повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Рено Флюенс г/н № на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО СК «Согласие», полис ААС №, ФИО2 г/н № – АО «Макс», полис ХХХ №, ФИО4 г/н № – СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ №. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 120830 рублей 11 копеек, в свою очередь ООО СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» 146930 рублей 11 копеек. ООО СК «Согласие» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 26100 рублей 00 копеек и на основании решения финансового уполномоченного 12092 рубля 00 копеек. Ответчик ФИО1 управляла автомобилем Рено в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 24 ноября 2021 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО5, представители СПАО «Ингосстрах» и АО «Макс» в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.)

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств установлена ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным. 

В соответствии с положениями п.п. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом, 20.09.2021 года по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО2 г/н № под управлением ФИО3, ФИО4 г/н № под управлением ФИО5, Рено Флюенс г/н № под управлением ФИО1, по вине которой произошло ДТП, в результате которого автомобили Шкода и ФИО4 получили механические повреждения. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Рено Флюенс г/н № на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО СК «Согласие», полис ААС №, ФИО2 г/н № – АО «Макс», полис ХХХ №, ФИО4 г/н № – СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ №.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 120830 рублей 11 копеек, в свою очередь ООО СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» 146930 рублей 11 копеек. 

ООО СК «Согласие» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 26100 рублей 00 копеек и на основании решения финансового уполномоченного 12092 рубля 00 копеек. 

Ответчик ФИО1 управляла автомобилем Рено в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 24 ноября 2021 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает удовлетворить требования ООО СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 151069 рублей 11 копеек.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, ответчик обязан оплатить государственную пошлину, рассчитанную согласно ст. 333.19 НК РФ, в сумме 4222 рубля 00 копеек, оплаченную истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 151069 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4222 рубля 00 копеек, всего взыскать 155291 рубль 11 копеек. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное заочное решение суда составлено 24 октября 2023 года

Судья А.М. Корнеева