№ 2-2487/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре Ходаковой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление МВД России по г. Ставрополю (отдел по вопросам миграции)) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Определением суда от 12 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление МВД России по г. Ставрополю (отдел по вопросам миграции).

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>. С 1999 г. в дом в качестве члена семьи Истца была вселена ответчица – ее дочь, с согласия Истца зарегистрирована по месту жительства. С 2006 года ответчик освободила вышеназванное помещение, вывезла свои вещи, с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании данным помещением ответчица не имела. Поскольку местонахождение ответчицы в настоящий момент не известно, предложить ей выписаться добровольно, истец не имеет возможности, в связи чем, вынуждена обратится в суд.

Истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, по извещениям в суд не явилась, в связи с чем, для защиты ее интересов судом был привлечен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ. Адвокат Дегтярева С.И., представляющая интересы ответчика ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку признание исковых требований приведет к нарушению прав ответчика, где он находится адвокату не известно, его правовую позицию она не знает.

Представитель третьего лица – Управления МВД России по г. Ставрополю (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся письменным материалам дела.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы данного гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ). 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.02.2008 г. (л.д. 10), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2014 г. (л.д. 11).

Из представленной суду домовой книги следует, что в спорном домовладении зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 12-17).

Согласно справки №, выданной Администрацией Октябрьского района г. Ставрополя 07.09.2017 года, ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, имеет состав семьи из 2х человек – она и ее внук, ФИО4 (л.д. 9).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что над несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлена опека, опекуном назначена ФИО1, что подтверждается Постановлением главы Администрации Октябрьского района г. Ставрополя СК от 21.02.2006 г. №.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО5, ФИО6, предупрежденные в судебном заседании об ответственности по ст. ст. 307-308 УПК РФ пояснили, что ответчица части выпивала, вела аморальный образ жизни, часто пропадала. Последний раз видели ее более 12 лет назад, вещей в доме ее никаких нет. Когда она пропала, пытались ее искать, но так и не нашли, один мужчина говорил им, что той давно нет в живых.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку они не расходятся с материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 по адресу: 

<

адрес> не проживает с 2006 г. по настоящее время.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с изменениями и дополнениями), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда. 

С учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, пояснений в судебном заседании истца, свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением ответчика ФИО2

Истцом заявлено требование о снятии с регистрационного учета ответчика, в удовлетворение которого суд считает необходимым отказать как излишне заявленные, в связи с тем, что снятие с регистрационного учета гражданина производится отделом Управления МВД России по г. Ставрополю по месту регистрации гражданина. Основанием для снятия с учета гражданина в данном случае будет являться решение суда о признании прекратившим право пользовании жилым помещением.

Суд считает, что удовлетворение требования истца о признании прекратившим право пользования жилым помещением имеет для нее юридическое значение, поскольку позволяет снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета из принадлежащего ей на праве собственности домовладения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для органов внутренних дел по вопросам миграции Управления МВД России по 

<

адрес> для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца. 

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко