№ 12-54/2019

Решение

по делу об административном правонарушении 

г. Волгореченск Костромской области 22 мая 2019 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Соловьёва Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО2 от 22 марта 2019 года, вынесенное в отношении председателя товарищества собственников жилья «Маяковского-36» ФИО1 Е,В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, 

установил:

постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО2 от 22 марта 2019 года председатель товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) «Маяковского-36» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. 

ФИО1 обратилась в Нерехтский районный суд Костромской области с жалобой на вышеназванное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Жалобу мотивирует тем, что поскольку должностным лицом ГЖИ Костромской области совершенное ей административное правонарушение не было признано малозначительным, она не согласна с постановлением. Считает, что с учетом фактических обстоятельств дела возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, так как совершенное правонарушение не представляет общественной опасности, вреда не причинено, отсутствует существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратит в связи с малозначительностью совершенного ею правонарушения. Пояснила суду, что согласно с нарушением, которое ей вменено, но считает, что у надзорного органа имелись основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Просила суд учесть, что на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7. 22 КоАП РФ, все нарушения были устранены, а именно она была назначена ответственным лицом за содержание и безопасное использование ВДГО в многоквартирном доме (,,,). 1 марта 2019 года она, ФИО1, получила удостоверение № 5 о том, что она прошла первичный инструктаж по безопасному использованию газа в многоквартирных домах, в объеме необходимом для выполнения требований Инструкций по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд. В настоящее время она один раз в 15 дней проводит замеры газа в местах общего пользования, для этого используется специальный прибор, данные заносятся ею в журнал.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не6явки суду не сообщила.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа государственной жилищной инспекции Костромской области от 04 февраля 2019 года № 216 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «Маяковского-36» по адресу: 

<

...>, по вопросу безопасности использования и содержания внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах, а также организации технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах.

Согласно акту проверки от 22 февраля 2019 года № 15-11 в нарушение п. 43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410, товариществом нарушена периодичность проведения технологического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; в нарушение пунктов 2.1, 2.8, 3.1.2 Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной приказом Минстроя России от 5 декабря 2017 года № 1614/пр, пункта 3 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410, в ТСЖ отсутствует лицо, ответственное за безопасное использование и содержание ВДГО, должностное лицо не проходило первичный инструктаж по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

По факту нарушения товариществом правил в части обеспечения безопасности по использованию и содержания внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, выразившегося в невыполнении требований указанных нормативных правовых актов, 13 марта 2019 года должностным лицом Государственной жилищной инспекции Костромской области в отношении товарищества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО2 от 22 марта 2019 года, председателю ТСЖ «Маяковского-36» ФИО1 назначено административное наказание за нарушение пунктов 2.1, 2.8, 3.1.2 Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной приказом Минстроя России от 5 декабря 2017 года № 1614/пр, пункта 3 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410, а именно ФИО1 являясь должностным лицом ТСЖ «Маяковского-36» не приняла мер по назначению лица, ответственного за безопасное использование и содержание ВДГО, прохождению им первичного инструктажа по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд. 

Указанным постановлением должностного лица надзорного органа установлено отсутствие в действиях ФИО1 нарушения п. 43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410, а именно, что ТСЖ «Маяковского - 36» в 2017 и 2018 годах не обеспечило техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом Минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Факт совершения должностным лицом товарищества административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и его виновность подтверждены: протоколом об административном правонарушении; актом проверки органом государственного контроля (надзора) № 15-11 от 22 февраля 2019 года; приказом Государственной жилищной инспекции Костромской области от 4 февраля 2019 года № 216 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица; договором № ОГ000249267 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 1 января 2019 года; протоколом общего собрания членов правления товарищества собственников жилья «Маяковского-36» в многоквартирном доме по адресу: (,,,), в котором зафиксировано избрание председателем ТСЖ «Маяковского-36» ФИО1; уставом товарищества собственников жилья «Маяковского-36»; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо ГЖИ, руководствуясь положениями ст. ст. 1.5, 2.4 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о наличии в действиях председателя ТСЖ «Маяковского-36» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей данного Кодекса.

При рассмотрении дела должностным лицом надзорного органа и жалобы судьей ФИО1 не оспаривала наличия в ее действиях состава административного правонарушения.

Должностным лицом верно не усмотрено оснований для применения к данному административному правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Как установлено ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Нарушения в сфере обеспечения безопасности по использованию и содержания внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме имеют высокую общественную опасность и социальную значимость, поскольку находятся под постоянным особым контролем со стороны государства. Ненадлежащее содержание газового оборудования представляет собой угрозу для безопасности жителей многоквартирного дома.

На основании вышеизложенного судья соглашается с выводом должностного лица о невозможности прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении председателя ТСЖ «Маяковского-36» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 7.22 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО2 от 22 марта 2019 года, вынесенное в отношении председателя товарищества собственников жилья «Маяковского-36» ФИО1 Е,В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Б. Соловьёва