Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

21 мая 2020 года с. Белая Глина 

Судья Белоглинского районного суда 

Краснодарского края Азовцева Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, №, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО3 нанесла Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2020 года около 07 часов 30 минут около домовладения № по 

<

адрес> ФИО3 нанесла побои Потерпевший №1 руками в область лица и тела, после того как Потерпевший №1 упала ФИО3 нанесла ей несколько ударов ногами в область головы и тела.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, ФИО3 вину в совершении правонарушения не признала в полном объеме и пояснила, что Потерпевший №1 она не била.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 20 апреля 2020 года увидела, что у нее во дворе сломана ветка вербы, она пошла к соседке ФИО4 и тоже отломила ей ветку от дерева. 21 апреля 2020 года рано утром около 7 часов 30 минут увидела, что ФИО3 ломает дерево и сделала ей замечание. В ответ на замечание ФИО4 повалила ее на землю и стала бить руками по всем частям тела, потом полезла пальцем в рот, видимо с целью вытащить зубной протез, потом палкой била по лицу. Когда пришла в себя, то позвонила дочери и участковому, обратилась в больницу, ее направили на освидетельствование.

Свидетель ФИО1 суду показала, что является соседкой и ФИО3, и Потерпевший №1 Между последними постоянно происходят конфликты. 21 апреля 2020 года около восьми часов утра она поехала в магазин за хлебом и увидела лежащую Потерпевший №1, лицо ее было в крови. Она завела ее во двор, она вызвала скорую помощь, потом приехала ее дочь. Потерпевший №1 сказала,что ее избила ФИО4. 

Свидетель ФИО2 суду показал, что 21 апреля 2020 года около восьми-девяти часов утра приехал к ФИО3 починить кран, она никуда не выходила из дома, никакого крика он не слышал.

Выслушав показания свидетелей, сторон по делу, исследовав материалы дела, суд усматривает в действиях ФИО5 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшей, рапортами должностного лица, объяснениями свидетелей.

Актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде ссадины в области правой брови, кровоподтеки в области правого глаза, поверхностная рана и кровоподтек на левом предплечье и левой кисти, а так же кровоподтек в дельтовидной области слева и по этому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Материалы дела, сведения эксперта и выводы эксперта согласуются между собой и с показаниями потерпевшей и подтверждают наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований не доверять собранным доказательствам у суда не имеется.

Доводы ФИО3 суд расценивает как способ защиты и ухода от административной ответственности.

Показания свидетеля защиты ФИО2 суд не принимает во внимание, поскольку данный свидетель показал, что он пришел к ФИО3 21 апреля 2020 года около восьми- девяти часов утра, в то время как событие административного правонарушения имело место в 07 часов 30 минут. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей стороны, предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ, у суда не имеется. Ее показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО1, материалами дела.

Доказательств, указывающих на наличие в действиях лица признаков уголовно-наказуемого деяния, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, суд не находит. 

С учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, которая является пенсионеркой по возрасту, имущественного положения, суд полагает возможным назначить ФИО3 минимально допустимое наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа. Ходатайств о снижении размера штрафа суду не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9.-29.11, КоАП РФ, судья 

постановил:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Наименование платежа административный штраф, о чем представить судье копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

Разъяснить положение ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 суток со дня получения или вручения копии постановления), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления в трехдневный срок направить сторонам, в отдел МВД России по Белоглинскому району.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Азовцева