дело № 2-1330/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 июля 2021 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Шенцовой Е.П., 

при секретаре Романовой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Ласкиной Елены Вячеславовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску 

<

данные изъяты> ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

<

данные изъяты> ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГг. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество- сокращенное наименование АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме кредитного договора № в сумме 110048 руб., уступку прав требования по указанному кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному договору в размере 455046,9 руб.

Указанную сумму, а также проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 

<

данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, неустойку по ставке 

<

данные изъяты>% в день на сумму основного долга 107175,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности истец просит взыскать с ответчика.

Истец 

<

данные изъяты> ФИО2, представитель третьего лица конкурсного управляющего КБ «Русславбанк» (ЗАО)- ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению указанного лица, в соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту регистрации и последнему известному месту жительства ответчика по 

<

адрес> направлены судебные извещения, адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признана не приобретшей право пользования жилым помещением по 

<

адрес>.

Согласно акту ООО «

<

данные изъяты>», адресной справке отдела адресно- справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> ответчик ФИО1 зарегистрирована по 

<

адрес>, признана умершим/ объявлено умершим по решению суда. Вместе с тем, по сведениям отдела ЗАГС администрации 

<

адрес> сведения о смерти указанного лица отсутствуют, факт признания умершей/ объявления умершей по решению суда не подтвержден, местонахождение указанного лица неизвестно.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1, местонахождение которой неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя.

Суд на основании ст.50,119,167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Ласкина Е.В., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., возражала против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В материалах дела имеется заявление ФИО1, подтвердившей свое согласие на заключение кредитного договора, в рамках которого предоставляется кредит на условиях, указанных в Условиях кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Тарифах по открытию, закрытию и обслуживанию счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО). 

ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с информацией о полной стоимости кредита, условиями кредитования, указанными в Условиях кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Тарифах по открытию, закрытию и обслуживанию счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Из заявления ФИО1 следует, что сумма кредита составляет 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита определен с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты, начисленные согласно условиям договора, аннуитетными платежами в сумме 3835 руб., с последним платежом в размере 4009,69 руб. ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца.

Согласно расчету задолженности ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Таким образом, исходя из ст. 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 в офертно- акцептной форме заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. №. 

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым АКБ «Русславбанк» (ЗАО) уступило ООО «

<

данные изъяты>» право требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и 

<

данные изъяты> ФИО7 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» уступило 

<

данные изъяты> ФИО7 право требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> ФИО7 и 

<

данные изъяты> ФИО2 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> ФИО7 уступил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> О.И. право требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. 

Таким образом, в силу ст. 382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. №, вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. с учетом снижения истцом размера процентов и неустойки, задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты> руб., из них просроченный основной долг

<

данные изъяты> руб., проценты по ставке 

<

данные изъяты>% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты по ставке 

<

данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года. 

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу вышеуказанных норм закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, а также условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому последним днем возврата ответчиком сумм кредита является ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании просроченных повременных платежей, срок давности по которым исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям названного кредитного договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты, начисленные согласно условиям договора, аннуитетными платежами в сумме 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно 

<

данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Из содержания искового заявления следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. ответчик платежи по кредиту не вносила, о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее даты внесения следующего платежа по кредитному договору, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГг. 

С настоящим иском в суд 

<

данные изъяты> ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГг., направив иск посредством ГАС «

<

данные изъяты> 

Поскольку платежи подлежали уплате определенного в графике погашения кредита числа каждого месяца, срок действия договора истекал ДД.ММ.ГГГГг., период, за который периодические платежи могут быть взысканы в пределах срока давности (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГг.), начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующего платежа после ДД.ММ.ГГГГ) до даты окончания срока действия договора- ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была уплатить основной долг в размере 22053 руб., следовательно, проценты на указанную сумму исходя из определенной договором ставки, составляют 2248,61 руб. (согласно произведенному судом расчету представленному в таблице №), всего в сумме 24301,61 руб., в связи с чем в рамках настоящего дела указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 3.1. Условий кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в случае неисполнения и/ или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 

<

данные изъяты>% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. 

Поскольку судом произведен расчет процентов и основного долга, исходя из требований законодательства и произведенных заемщиком платежей, неустойка подлежит перерасчету в следующем порядке.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., расчет неустойки 

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты> дн. =

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки- 

<

данные изъяты>% в день от суммы просроченного долга превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. 

Рассчитанная в соответствии с условиями договора займа неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит снижению до 

<

данные изъяты> руб., что с учетом суммы задолженности, периода просрочки является разумным пределом.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию кредитора до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

С учетом факта досрочного истребования кредита, истец вправе взыскать проценты, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита должна быть возвращена за период с ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) по дату полного фактического погашения кредита.

Кроме того, истец вправе взыскать неустойку, исчисленную на определенную судом сумму основного долга 22053 руб. до дня, когда сумма кредита должна быть возвращена за период с ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) по дату полного фактического погашения кредита.

Поскольку установленная в договоре процентная ставка неустойки- 0,5% за каждый день просрочки признана судом завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, она подлежит снижению.

В соответствии с разъяснениями п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Следовательно, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В связи с изложенным, учитывая, что учетная ставка в соответствии с информационным сообщением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5,5 % годовых, размер подлежащей взысканию по дату фактического возврата задолженности неустойки подлежит снижению до двукратной учетной ставки Банка России, соответственно, до 

<

данные изъяты> % годовых.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец 

<

данные изъяты> ФИО2 в соответствии с п.п. 2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из заявленных требований в размере 

<

данные изъяты> руб., уплате подлежала государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Требования иска удовлетворены частично на сумму 

<

данные изъяты> руб., что составляет 

<

данные изъяты> %. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «

<

адрес>» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №, а именно основной долг в размере 22053 руб., проценты в размере 2248,61 руб., неустойку в размере 10000 руб., всего в сумме 34301,61 руб., (тридцать четыре тысячи триста один рубль 61 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> ФИО2 проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) в размере 22053 руб. (с учетом фактического погашения) за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату полного фактического погашения кредита, исходя из ставки 34 % годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> ФИО2 неустойку, начисляемую на остаток задолженности (основного долга) в размере 22053 руб. (с учетом фактического погашения) за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату полного фактического погашения кредита, исходя из ставки 11% годовых.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «город Орск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 581,3 руб. (пятьсот восемьдесят один рубль 30 коп.).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: .

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 г.