Дело № 2-653/2021

Уникальный идентификатор дела 

44RS0026-01-2021-000994-54

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 Требования мотивированы тем, что 02.09.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 10-060284, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 509 696 руб. под 44,00% годовых, сроком до 31.08.2018. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в период с 30.05.2014 по 31.03.2021 платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ею не вносились. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2021 складывается из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 - 495 093,23 руб., 123 545,81 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанной по состоянию на 29.08.2014, 1 434 766,61 руб. суммы неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанных по состоянию с 30.08.2014 по 31.03.2021, 5 955 971,56 руб. – суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 30.08.2014 по 31.03.2021. 26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор №РСБ-260814-САЕ уступки прав требования по указанному кредитному договору. 02.03.2020 между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования. 09.03.2021 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0903-01. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности с ФИО2 Истец полагает, что суммы неоплаченных процентов и неустойки подлежат снижению. На этом основании, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а именно сумму невозвращенного основного долга в размере 495 093,23 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых в размере 10 000 руб. по состоянию на 29.08.2014, сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых в размере 10 000 руб., рассчитанную по состоянию на 31.03.2021, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга в размере 10 000 руб. по состоянию на 31.03.2021, а так же взыскивать проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 495 093,23 руб. за период с 01.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 01.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 просил о рассмотрении дела без участия его представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации и места жительства. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено. Судебная корреспонденция ответчику направлялась по адресу места регистрации и жительства, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой. Мер к получению корреспонденции и явке в судебное заседание ответчик не принял, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам, зависящим именно от получателя.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Третьи лица КБ «Русский Славянский банк» в лице Конкурсного управляющего ГК АСВ, ИП ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно нормам статей 330-332 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 02.09.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 509 695 руб. под 44,00% годовых, со сроком возврата до 31.08.2018, а заемщик взял на себя обязательство погашать долг путем внесения ежемесячных платежей в размере по 21 123 руб. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Суду представлены в копиях Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), заявление-оферта. 

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №10-1060284 от 02.09.2013 с ФИО2 перешло к ООО «САЕ». 02.03.2020 ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО3 заключили договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «САЕ» на возмездной основе уступило ИП ФИО3 права требования по кредитному договору по договору уступки требования (цессии) № РСБ-26018-САЕ от 26.08.2014. 02.03.2020 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требований (цессии) № КО-0903-01, по указанному выше кредитному договору с ответчиком, сумма основного долга на дату первоначальной уступки – 495 093,23 руб., проценты – 123 545,81 руб., что подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требования. В материалы дела представлены копии договоров уступки права требований, выписки из реестра должников, копии акта приема-передачи прав, платежных поручений, уведомления о состоявшейся уступке права требования. 

Судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 в соответствии с нормами законодательства был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены. Впоследствии банк уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Расчет задолженности истцом представлен, ответчиком не оспаривается. 

Как указано в ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Требование истца о взыскании с ответчика установленных договором процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности является обоснованным.

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, учитывая их непредставление ответчиком в состязательном процессе, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, она в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.09.2013 по состоянию на 31.03.2021 в размере 525 093,23 руб.; взыскать за период с 01.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, предусмотренные кредитным договором проценты в размере 44,00 % годовых, а так же неустойку в размере 0,5 % в день, на сумму невозвращенного основного долга, который в настоящее время составляет 495 093,23 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 8 451 руб.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова